| Nro. 56- Los presos anticapitalistas del gobierno progresista. 13/11/05 | |
Una reflexión sobre los hechos ocurridos, los peligros,
los objetivos burgueses, nuestros errores, las tareas
pendientes.
editorial
La espada de la
justicia: siempre corta para
abajo y no hiere a quien la maneja (*)
SER ANTICAPITALISTA ES DELITO ¿ES O NO UNA JUSTICIA BURGUESA?
En Uruguay se desarrollaron varias movilizaciones
en contra de la Cumbre. La mayor en tamaño y representatividad fue la
convocada por el PIT - CNT, FEUU (Federación de Estudiantes Universitarios
del Uruguay), FUCVAM y la Comisión en Defensa de la Soberanía. Con la
presencia de más de 2000 personas, esta movilización se transformó en la
primera con carácter de masas contraria al gobierno progresista, pese a
que las organizaciones que formalmente estaban al frente han evitado
desalinearse de la política gubernamental. Se continúo luego en una marcha
bastante más pequeña hasta la embajada yanqui, con la presencia de
solamente algunos sectores de la izquierda radical, como ha venido
aconteciendo en otras oportunidades. Pero no fueron estas la que
tuvieron mayor incidencia en la realidad.
Pocas horas antes se convocó en la Ciudad Vieja de Montevideo a una manifestación de características diferentes. Mucho más pequeña, estaría destinada a provocar inesperadas consecuencias. Por razones que no han sido aún debidamente aclaradas, de esta movilización pacífica se derivaron actos de violencia.
De violencia contra vidrios, vehículos particulares, locales comerciales, bancos y sedes ministeriales, realizados tal vez una decena de manifestantes varios de ellos cubiertos por pañuelos o máscaras, pero también algunos actuando significativamente a cara descubierta en puntos que se saben sembrados de cámaras de filmación.
De violencia indiscriminada y contra personas por parte de las fuerzas policiales que esperaron tres cuartos de hora pasivamente a que se desarrollasen los hechos, con pleno conocimiento de ellos, antes de actuar y hacerlo en forma desproporcionada y salvaje.
De violencia inconcebible y premeditada por parte del poder judicial con un juez montando guardia en la zona desde antes y a la espera de los hechos, que de quince detenidos por la policía procesa a cuatro por "sedición" sin ningún respeto a las garantías de debido proceso, sin ninguna prueba de que hubiesen participado en ningún hecho de violencia, contando por el contrario con videos en que estos acusados no aparecen cometiendo acto violento alguno, y no se prosigue en cambio ninguna indagatoria sobre los verdaderos responsables de los desmanes, que podrían estar plenamente identificados en los archivos policiales, sin descartar los archivos del personal policial.
Pocas horas antes se convocó en la Ciudad Vieja de Montevideo a una manifestación de características diferentes. Mucho más pequeña, estaría destinada a provocar inesperadas consecuencias. Por razones que no han sido aún debidamente aclaradas, de esta movilización pacífica se derivaron actos de violencia.
De violencia contra vidrios, vehículos particulares, locales comerciales, bancos y sedes ministeriales, realizados tal vez una decena de manifestantes varios de ellos cubiertos por pañuelos o máscaras, pero también algunos actuando significativamente a cara descubierta en puntos que se saben sembrados de cámaras de filmación.
De violencia indiscriminada y contra personas por parte de las fuerzas policiales que esperaron tres cuartos de hora pasivamente a que se desarrollasen los hechos, con pleno conocimiento de ellos, antes de actuar y hacerlo en forma desproporcionada y salvaje.
De violencia inconcebible y premeditada por parte del poder judicial con un juez montando guardia en la zona desde antes y a la espera de los hechos, que de quince detenidos por la policía procesa a cuatro por "sedición" sin ningún respeto a las garantías de debido proceso, sin ninguna prueba de que hubiesen participado en ningún hecho de violencia, contando por el contrario con videos en que estos acusados no aparecen cometiendo acto violento alguno, y no se prosigue en cambio ninguna indagatoria sobre los verdaderos responsables de los desmanes, que podrían estar plenamente identificados en los archivos policiales, sin descartar los archivos del personal policial.
Otro hecho se agrega dos días después a este rosario. Una fiscal
pide ahora el procesamiento de una conocida dirigente de la Plenaria
Memoria y Justicia (la organización que ha asumido la defensa de los pesos
de Ciudad Vieja) por "encubrimiento" (no suministrar nombres de posibles
autores de pintadas denunciando a los funcionarios judiciales que han
mantenido la impunidad de autores de los delitos de lesa humanidad de
secuestro y asesinato de Michelini, Gutiérrez Ruiz, y María Claudia García
de Gelman entre muchísimos otros).
Estos hechos han puesto en evidencia algunos aspectos cruciales de la coyuntura de la lucha de clases hoy, y los objetivos de los distintos actores. Han mostrado también los peligros y nuestras debilidades.
Estos hechos han puesto en evidencia algunos aspectos cruciales de la coyuntura de la lucha de clases hoy, y los objetivos de los distintos actores. Han mostrado también los peligros y nuestras debilidades.
Comencemos con el poder judicial. Este pedido de
procesamiento por "encubrimiento" nos motiva a hacer algunos
comentarios. Los organismos de justicia tienen el derecho y el deber de
requerir la comparecencia de los ciudadanos para el esclarecimiento de
delitos. Pero tienen en primer lugar el deber de cumplir su función a
cabalidad, porque es eso y no otra cosa lo que les confiere potestad. En
Uruguay la justicia degradada ha perdido toda autoridad para requerir
nada. Ampara sin límite alguno a los más atroces criminales de nuestra
historia y procesa en forma desbordada, arbitraria y discrecional sin
ninguna garantía por "delito de opinión" a ciudadanos pacíficos sobre los
cuales no tiene ninguna prueba que los involucre en delitos. Ningún ciudadano responsable puede poner en
conocimiento de este poder judicial datos inciertos que pueden habilitar
el procesamiento de quienes ser pueden ser tanto culpables como inocentes,
que pueden provocar procesamientos sin garantías por supuestos
delitos inventados por la discrecionalidad judicial por finalidades
estrictamente represivas respondiendo a objetivos políticos confesos al
servicio del capitalismo explotador, ¡cómo está ocurriendo precisamente ahora!. La
trágica memoria de nuestro pasado reciente nos obliga a tomar todos los
recaudos ante el poder judicial desbordado, sobre el cual también pesa la responsabilidad por los
muertos, los torturados, los desaparecidos, los secuestrados.
Hoy ya es insoslayable la tarea de promover una reforma
constitucional con dos ejes: anular la ley de caducidad y reformar el sistema
judicial en sentido democrático (garantías, derechos del
ciudadano, y también presupuesto del poder judicial). Esta justicia
es claramente una justicia de clase. De ella nos tenemos que
defender, pero también podemos contraatacar los búnker burgueses
dentro de éste en la medida que muestran elementos que puedan ser
golpeados apostando entre otras cosas a formas más
democráticas.
Hablemos del supuesto delito de "sedición". El Código Penal uruguayo data de 1934 y es un modelo adoptado de la Italia fascista y se hizo en un régimen dictatorial (la dictadura de Gabriel Terra). Es un "delito" (la sedición) de tipo intelectual pues cualquier conducta política puede caber dentro de sus variantes. Es la primera vez en muchos años que se vuelve a usar esta figura. Lo paradójico del caso es que el juez que la aplica, Juan Fernández Lecchini, es el mismo magistrado que dejó en libertad a Juan Carlos Blanco, a pesar de estar procesado por un delito inexcarcelable (homicidio) pues según su leal y saber entender este sujeto (reo) no representaría un peligro para la sociedad y podría esperar sentencia definitiva en su domicilio. No así los jóvenes que participaron en los incidentes de la Ciudad Vieja. Sobre los cuales no pesan acusaciones directas. Solo suposiciones, pues los arrestos realizados con violencia y brutalidad no constituyeron semi plena prueba de nada, y mucho menos con los alegatos fascistoides del magistrado en cuestión que tipifica, en su intento de alegato manipular los hechos a su antojo y a los del código en cuestión. Los ciudadanos presos lo están sin que se les impute directamente ningún hecho, no fueron reconocidos por ninguno de los damnificados por los daños causados por los provocadores. Las penas que manejan el señor Lecchini van de 2 a 6 años de cárcel. Es un elemento muy a tener en cuenta que la fiscal estaba pidiendo en este caso el procesamiento (que puede ser sin prisión) por "asonada" y "daños". Es el juez, de oficio, quien cambia la carátula. Un hecho que si bien no es ilegal (sí lo son muchos vicios de procedimiento en la acción del juez) es completamente inusual. Por ejemplo, cuando los fiscales dejan salir impunemente a militares torturadores, ningún juez los contradice. El instituto funciona para un lado solo.
Hablemos del supuesto delito de "sedición". El Código Penal uruguayo data de 1934 y es un modelo adoptado de la Italia fascista y se hizo en un régimen dictatorial (la dictadura de Gabriel Terra). Es un "delito" (la sedición) de tipo intelectual pues cualquier conducta política puede caber dentro de sus variantes. Es la primera vez en muchos años que se vuelve a usar esta figura. Lo paradójico del caso es que el juez que la aplica, Juan Fernández Lecchini, es el mismo magistrado que dejó en libertad a Juan Carlos Blanco, a pesar de estar procesado por un delito inexcarcelable (homicidio) pues según su leal y saber entender este sujeto (reo) no representaría un peligro para la sociedad y podría esperar sentencia definitiva en su domicilio. No así los jóvenes que participaron en los incidentes de la Ciudad Vieja. Sobre los cuales no pesan acusaciones directas. Solo suposiciones, pues los arrestos realizados con violencia y brutalidad no constituyeron semi plena prueba de nada, y mucho menos con los alegatos fascistoides del magistrado en cuestión que tipifica, en su intento de alegato manipular los hechos a su antojo y a los del código en cuestión. Los ciudadanos presos lo están sin que se les impute directamente ningún hecho, no fueron reconocidos por ninguno de los damnificados por los daños causados por los provocadores. Las penas que manejan el señor Lecchini van de 2 a 6 años de cárcel. Es un elemento muy a tener en cuenta que la fiscal estaba pidiendo en este caso el procesamiento (que puede ser sin prisión) por "asonada" y "daños". Es el juez, de oficio, quien cambia la carátula. Un hecho que si bien no es ilegal (sí lo son muchos vicios de procedimiento en la acción del juez) es completamente inusual. Por ejemplo, cuando los fiscales dejan salir impunemente a militares torturadores, ningún juez los contradice. El instituto funciona para un lado solo.
Ese delito de "sedición" es además un
tiro por elevación a quienes están sentados hoy en los sillones
gubernamentales, el propio ministro del Interior quien
suscribió en su tiempo la declaración de la OLAS, entre otras cosas. Por
eso mismo sus palabras sobre de que estos "no son" presos políticos porque
todavía tienen un proceso en curso son todavía más absurdas. Están presos
porque fueron procesados con prisión, y se les imputa un delito político.
¿Qué son?
Pese a las versiones tendenciosas de los medios, los manifestantes de Ciudad Vieja no agredieron a personas. Por el contrario, fueron agredidos por particulares, sin que la policía interviniese. En cambio sí hubo actos de destrucción de bienes: automóviles y pequeños comercios. Estos hechos, que son la excusa para la represión, fueron realizados por un grupito minúsculo, el grueso de los manifestantes no participó en ellos. Además, sin existir ni heridos de gravedad (algunos contusos), ni víctimas fatales (que pudo haberlas habido, pero debidas al accionar de la policía), resulta evidente que las penas requeridas, tanto por la fiscal como por el juez, son un desborde represivo. Un exceso que es producto de un objetivo político calculado.
El sistema político-gubernamental no a actuado en forma homogénea sino que ha mostrado importantes contradicciones. Hay grupos de la izquierda radical que han comparado a Díaz con Gianola; no estamos de acuerdo. Entre la Ciudad Vieja de 2005 y el Filtro de 1994 hay semejanzas y diferencias; se han cargado las tintas en las semejanzas, sin embargo es viendo las diferencias que podemos comprender la situación de peligro en que vivimos.
En nuestro Nro 40, en mayo de este año, caracterizábamos
la coyuntura política como un "empate entre dos debilidades" :
"las formas políticas hasta ahora tradicionales de la dominación
burguesa en nuestro país han entrado en crisis -no logran contener las
contradicciones sociales, no resultan una garantía confiable para seguir
conteniendo la lucha de los explotados, y ni siquiera logran contener las
contradicciones dentro de la propia burguesía-; y al mismo tiempo los
trabajadores están aún lejos de contar con nuevas herramientas de
organización y lucha -que puedan superar el colapso sufrido por las
anteriores- para disputarle el poder a la burguesía." En esas
condiciones, decíamos que las tareas del actual gobierno para con la
burguesía son: " a) consolidar o garantizar el avance
que ha tenido la burguesía sobre los trabajadores en los años previos de
auge del neoliberalismo; b) evitar la rebeldía popular; c) facilitar la
recomposición política interna de la clase dominante (aprovechando para
ello su condición de outsider de la tradición burguesa, y por lo tanto
apareciendo como neutral entre sus sectores)."
La burguesía necesita recuperarse cuanto antes de su
derrota político electoral. Es cierto que el
gobierno (que siente esa presión sobre su espalda) viene cumpliendo a
cabalidad su cometido burgués, mucho mejor que los gobiernos anteriores.
Pero ni siquiera eso alcanza. Porque la ventaja de este gobierno para los
objetivos burgueses (poder desarmar la resistencia popular porque llega
con el apoyo del pueblo) es también su debilidad, ya que no se sabe hasta
que punto podrá seguir desarmando esa resistencia. Cuando los primeros
conatos de rebeldía popular comienzan a asomar, podemos recurrir al "Pepe"
para que los desprestigie con algunas frases ingeniosas. De boca para
afuera, la burguesía le dispensa sus aplausos. Pero esa clase dominante no
es tan tonta ni inexperimente como para confiar la lucha de clases a
un juglar de televisión con pasado guerrillero. En lo único que
confía es en viejo y conocido garrote represivo. Mientras no lo tenga y no
lo sienta de nuevo en sus manos no dormirá
tranquila.
La actuación coordinada del aparato policial represivo junto con un
sector judicial que ya ha mostrado su buena disposición hacia los
militares genocidas, responde a los esfuerzos de la burguesía por
recuperar la iniciativa y el control más directo, la intervención directa
y la vigencia plena de su sistema de dominación en su forma tradicional,
profundizando el compromiso de, o desplazándolo a las cabezas visibles del
gobierno. El ministerio del Interior ha demostrado ser uno de los
puntos débiles de esta cadena, con un ministro que promovió la
sindicalización de la policía, frenó la desocupación de fábricas, eliminó
el decreto anti-razzias, etc. Las cámaras empresariales no han estado muy
conformes con esta gestión. Cuando empiezan a aparecer algunos conflictos
obreros, apremia la necesidad de recomponer el monolitismo del aparato
represivo y asegurar su firme sostenimiento del régimen burgués.
Recordemos que cuando los hechos del escrache a JC Blanco el Círculo
Policial saca una declaración de total respaldo "al Sub-Secretario del
Interior". ¿Cómo leerla sino como un pedido soslayado de renuncia al
ministro? Se necesitaba, se necesita, un
represor mucho más comprometido con el interés de clase de la
burguesía. Se lo conseguirá disciplinando al ministro o
desplazándolo. Este proceso de recuperación y de "emprolijamiento" de la
dominación burguesa a va a seguir.
Estos procesamientos por sedición son antes que nada un escarmiento hacia
las fuerzas de la rebeldía popular que asoma y pueda prosperar, y un
sondeo de las fortalezas y debilidades de cualquier posible desarrollo de
esa resistencia. Pero son además una presión directa sobre las cabezas
visibles del gobierno, y en ese sentido es que Fernandez Lechini
viene a ser un "vanguardista" (burgués),
que genera un "hecho porlítico" que desde el punto de vista del conjunto
del movimiento de la clase (burguesa) es un error (y por eso el gobierno
quiere corregirlo) pero que está generado por las necesidades de un sector
de la representación política de esa clase.
Y he
aquí la diferencia, y en ella está el peligro. En tiempos del asesino
Gianola la cadena de mandos estaba muy clara: clase-gobierno-aparato. No ocurrían,
no podían ocurrir las acciones conspirativas del aparato represivo por
encima o por el costado del poder político respondiendo a los intereses de
recomposición de la ofensiva burguesa y su necesidad de recuperarse
de derrotas políticas.
En esta "acción directa" del aparato represivo
burgués motivada por los factores de inestabilidad del poder de clase es
donde está el peligro de la actual coyuntura.
Veamos entonces la acción directa propiamente dicha, los
hechos que sirvieron como excusa para este desborde autoritario.
No deben ser soslayados, también sobre
ellos corresponde emitir un juicio político. Y lo que podemos
ver es que completan simétricamente el cuadro de peligro.
Para empezar, digamos que se trataron de desmanes hechos
por sus autores sin conocimiento de los otros manifestantes que
concurrieron a marchar pacíficamente, y permanecieron en la zona hasta la
llegada de las fuerzas de choque de la Policía y fueron reprimidos -todos,
incluso los que nada tuvieron que ver- de una forma muy dura.
Al involucrar de esta forma a personas ajenas a los hechos, los mismos no
pueden ser políticamente justificables. Pero incluso "técnicamente" son
absurdos.
Siempre hemos considerado correcta la histórica frase: "Los
comunistas no forman un partido aparte de los otros partidos
obreros". En virtud de ella, consideramos que vez de realizar
actividades separadas es más correcto particpar en las acciones conjuntas
llevando a su seno las consignas y mensajes que expresan nuestra posición.
También corresponde hacer actividades propias, todas las veces
que las acciones conjuntas sean desviadas o insuficientes y las
nuestras tengan una finalidad clara y aporte al desarrollo de la lucha en
general y a la profundización en pos de objetivos superiores, pero siempre
del movimiento de la clase en su conjunto. Los hechos de vandalismo no
cumplen esta condición.
La violencia revolucionaria, la violencia de los oprimidos, que
siempre inevitablemente ha acompañado todas las luchas de transformación
social hasta ahora, sólo tiene justificativo por ser precisamente
un recurso inevitable cuando ya no hay otra
salida. Cuando ocurre una agresión directa y manifiesta y
no hay otros caminos para ejercer el legítimo derecho a la defensa propia.
Cuando las vías alternativas han sido cerradas o son totalmente
inoperantes. Es entonces que cualquier persona no comprometida con los
opresores puede entender que el pueblo de Irak o Palestina recurra a la
violencia. No son válidos los hechos de violencia que tienen el resultado
de aislar las posiciones revolucionarias y facilitar las
acciones represivas de nuestros enemigos.
El vandalismo, aunque muchas veces es un hecho social que emerge por las condiciones extremas de la explotación capitalista, no es revolucionario. La violencia indiscriminada no es justificable, al igual que el terrorismo indiscriminado que golpea a ciudadanos inocentes. ¿No hay acaso símbolos evidentes del sistema que sí tienen responsabilidad sobre las consecuencias del capitalismo, del imperialismo, de la impunidad? Actuar contra ellos sería -por lo menos- más valiente, aunque pueda ser equivocado, pero al menos entendible.
El vandalismo, aunque muchas veces es un hecho social que emerge por las condiciones extremas de la explotación capitalista, no es revolucionario. La violencia indiscriminada no es justificable, al igual que el terrorismo indiscriminado que golpea a ciudadanos inocentes. ¿No hay acaso símbolos evidentes del sistema que sí tienen responsabilidad sobre las consecuencias del capitalismo, del imperialismo, de la impunidad? Actuar contra ellos sería -por lo menos- más valiente, aunque pueda ser equivocado, pero al menos entendible.
Las palabras que citamos a continuación fueron motivadas hace
tiempo por las formas de lucha del viejo terrorismo que golpeaba
exclusivamente a gobernantes despóticos y funcionarios estatales, nada que
ver con las formas más "modernas" de terrorismo, pero nos sirven para
explicar nuestra posición ante los hechos de hoy día: "Que un atentado
terrorista, incluso uno "exitoso", cree la confusión en la clase dominante
depende de la situación política concreta. Sea como fuere, la confusión
tendrá corta vida... Pero el desorden que produce el atentado terrorista
en las filas de la clase obrera es mucho más profundo. ... Para nosotros
el terror individual es inadmisible precisamente porque empequeñece el
papel de las masas en su propia conciencia, ... más se reduce el interés
de las masas en organizarse y educarse. ... El resultado es que el lugar
de las esperanzas renovadas y de la excitación artificialmente provocada
viene a ocuparlo la desilusión y la apatía". Trotsky, "La
posición marxista acerca del terrorismo individual". El autor
concluye diciendo: "Nos oponemos a los atentados terroristas porque la
venganza individual no nos satisface. La cuenta que nos debe saldar el
sistema capitalista es demasiado elevada como para presentársela a un
funcionario llamado ministro. Aprender a considerar los crímenes contra la
humanidad, todas las humillaciones a que se ven sometidos el cuerpo y el
espíritu humanos, como excrecencias y expresiones del sistema social
imperante, para empeñar todas nuestras energías en una lucha colectiva
contra este sistema: ése es el cauce en el que el ardiente deseo de
venganza puede encontrar su mayor satisfacción moral".
Como dijimos, estas acciones son criticables incluso en su aspecto
técnico. Pretender enfrentar a las fuerzas represivas del Estado con
algunas piedras, grapas miguelitos o cócteles Molotov es desubicado. Y
quedarse a la espera de los grupos de choque sólo puede ser resultado
de la confusión, la inexperiencia, la desorganización total, o de la
manipulación de agentes infiltrados, posibilidad que no debe descartarse
si prestamos atención a los hechos crudos. Sin el apoyo de las masas
movilizadas y concientes es imposible organizar una fuerza regular
combatiente que enfrente y tenga alguna posibilidad de éxito contra las
fuerzas estatales. Una fuerza que, citando aquí otro clásico:
"...sólo espera el momento más propicio para hacer la redada, dejando
con toda intención que el círculo se extienda y se desarrolle lo bastante
para contar con un corpus delicti tangible, y dejando cada vez
intencionadamente unas cuantas personas de ella conocidas, como "de
semilla" (expresión técnica que emplean, según mis noticias, tanto los
nuestros como los gendarmes). No puede uno menos de comparar semejante
guerra con una expedición de bandas de campesinos armados de garrotes,
contra un ejército moderno" Lenin, "Qué Hacer".
Sobre estos hechos lamentables podría decirse algo parecido a lo
que dijo Engels en cierta ocasión. En este caso sería: Estos grupos de
acción directa nos han dado una lección sobre cómo no debe hacerse una
acción directa.
¿Por qué
ocurrieron estos hechos? Llegamos acá a otro aspecto crucial.
El
resultado electoral de 2004-2005 cristalizó el resultado de décadas de
lucha del movimiento popular, pero al mismo tiempo tuvo el resultado de
una derrota de tipo muy singular. Conllevó la conclusión de un proceso de
enajenación clasista de la representación política y social forjada en las
luchas de todo ese período. De esta forma, nuestra clase ha quedado
políticamente desarmada, ideológicamente desorientada, y en su estado de
ánimo el fervoroso entusiasmo inicial va dejando lugar al desconcierto, la
confusión, el desánimo, la apatía, el rencor. En este proceso de cambio
tan pronunciado y por lo tanto necesariamente desigual e inconexo, el
movimiento de la clase ha perdido toda centralidad.
No es
extraño por lo tanto el panorama de esta gran cantidad de grupos pequeños
y descordinados, muchos nuevos e inexperientes, otros el resto
superviviente de viejas organizaciones en decadencia y fragmentadas. La
izquierda radical de los últimos años ha perdido la oportunidad
de amalgamar estas expresiones, cediendo a intereses particularistas. La
pérdida de autoridad política de sus expresiones orgánicas hace que
hoy no existan dirigentes, sino a lo más referentes. Impelida por la
urgencia de los hechos, la clase vacila entre la pasividad y las acciones
fragmentadas.
Es en
este panorama en que las acciones extemporáneas pueden ser explicadas,
aunque no justificadas. Estos hechos ocurridos deben motivar la discusión
democrática abierta sobre métodos y estrategias de lucha, sin prejuicios,
sin cortapisas, y sin callar nuestra crítica y autocrítica. No será a
partir de la conveniencia política mezquina, o el evitar
enemistades callando ante los errores que lograremos avanzar. Hoy por
hoy está muy generalizado el estilo de evitar la lucha ideológica por
temor a sacrificar la unidad entre las diversas fuerzas opositoras al
sistema. Es muy correcto valorar la unidad, la unidad es imperiosa,
pero se trata de la unidad de acción. En ninguna forma debe resignarse por
ella la lucha ideológica contra los elementos espurios que aparecen en
nuestro entorno. Y las formas superiores de unidad sólo pueden forjarse
con la crítica y la autocrítica.
Los dos
descontroles relativos, el de ellos y el de nosotros, el peligro de que el descontrol de ellos termine
controlando a nuestro propio descontrol (posibilidades tienen, ganas les sobran), debe ser motivo de
reflexión.
El
encarcelamiento arbitrario de cuatro militantes sociales que no han
cometido ningún delito ha dado un impulso inesperado a la lucha social, ha
sacado a los militantes a la calle, ha dejado muy mal parado al gobierno,
y ha abierto la posibilidad de avanzar. La vieja consigna de LIBERAR A LOS PRESOS POR LUCHAR se ha puesto
nuevamente a la orden del día. Pero para avanzar será necesario estar a la
altura de las circunstancias. Resulta evidente que la lucha por la
liberación de los presos sólo puede legitimarse como una parte de la lucha
general, y no puede sostenerse por sí misma. No se puede actuar por
autovictimización. La legitimidad de esta lucha en particular está dada
precisamente porque se trata de víctimas genuinas, y lo son precisamente
porque no participaron en los hechos de desborde.
Viendo nuestra situación actual comprendemos que estas
tareas llevarán tiempo. Pero hay que empezar hoy, mañana sin duda será
tarde.
Un movimiento popular que no pueda encarar sus propios
errores y falencias quedará siempre a merced de la reacción. Esta es la
amarga enseñanza de hoy.
(*) Martín
Fierro
Entrevista a Gustavo Salle, defensor de los
cuatros presos políticos
"yo digo con total
responsabilidad que estos 4 procesados son los 4 primeros presos políticos
de este gobierno progresista"
Angeles: Está con nosotros el Dr.
Gustavo Salle a quien hemos nombrado toda la mañana, acá
está Salle que obviamente está ocupadísimo, pero nos da
estos minutos aquí en la radio y ya adelantamos que mañana, que vamos a
tener toda una mañana de programa especial con este tema, con visita de
sindicatos y muchas otras cosas, uno de los ejes del programa va a ser
justamente la presencia del Dr. Salle a las nueve de la
mañana, pero, aunque sea para tener hoy como parte de la cobertura de la
información saber de la boca del abogado defensor ¿cómo están las cosas
con esta gente procesada por sedición?, que nosotros no recordamos cuáles
fueron los anteriores procesados por sedición.
Salle: Gracias por
invitarme y como siempre es un privilegio estar aquí y aún cuando esté
ocupado siempre tendré un lugar para CX 36 como para otros colegas que
tienen a bien recibirme. El propio Juez Fernández Lechini
con lealtad hoy contestaba a colegas de ustedes que lo estaban
entrevistando que no consiguió material jurisprudencial. Muy leal, muy
sincero, pero evidentemente es una figura que yo busqué también, hice lo
mismo que él, busqué elementos jurisprudenciales en revistas de derecho
penal, bastante recientes y por cierto que no hay ni atisbos de esta
figura delictiva. Es más, yo tuve que repasar y ustedes ven que estoy con
el texto de Vayardo Bengoa porque, naturalmente en la
medida que es una figura en la que usted no tiene práctica porque no se
tipifica hace añales conviene refrescar conceptos que se vieron en segundo
o tercero de Facultad.
Angeles: ¿Se puede
cambiar el nombre del delito?...
Salle: Sí, la
tipificación es una tipificación provisoria, es la tipificación que se
endilga a las personas cuando se procesan, vale decir cuando comienza el
juicio de conocimiento propiamente dicho, porque vale la pena aclararle a
la audiencia que las instancias que se cumplieron ayer fueron las
instancias presumariales que además se ven terriblemente presionadas por
los tiempos constitucionales y además por las carencias infraestructurales
que tiene el Poder Judicial. Nosotros tuvimos un funcionario escribiendo
en la computadora de la década del 80 desde la hora una
de la tarde a las tres de la mañana, tenía los dedos acalambrados, con una
impresora de la década del 80. Entonces en esta etapa
presumarial el juez lo que busca son elementos de prueba imperfectos
urgentes para poder decir: proceso o no proceso. Y si proceso, proceso en
función de una figura delictiva que tiene carácter provisorio, ¿porqué?,
porque después en el proceso de conocimiento propiamente dicho con las
pruebas que le haga llegar el Fiscal, con las pruebas que le haga llegar
la Defensa se va a llegar a la situación de imputarle o no, encontrar o no
que hay fundamentos probatorios para que estas personas sean o absueltas o
bien condenadas. Hay una cosa curiosa, la forma en que se instruye la
indagatoria, involucra solamente como elemento de prueba dos, la
testificación de los funcionarios apreensores y videos de la policía, la
parte de Inteligencia, unos videos privados del Bank Boston y otro Banco y
los videos aportados por Canal 12. De esos videos,
fundamentalmente del video del Bank Boston emerge claramente que quienes
realizaban actos violentistas que naturalmente yo repruebo con todo
énfasis no solo por la arbitrariedad e ilegitimidad sino por el efecto
nocivo descalificante que tiene de la reivindicación justa,
antiimperialista, anticapitalista que una absoluta mayoría reivindicaba de
forma pacífica. Vale decir que los actos violentos, el violentismo
está en un reducido foco de entre 6 a 8 personas enmascaradas
pero que -y esto vale la pena que se tenga bien en cuenta- Inteligencia
Policial a la hora 15:26 minutos, 59 segundos según reza en la pantalla,
comenzó a filmar a estos elementos encapuchados muniendose de piedras y
cascotes. Vale decir que prácticamente 40 minutos antes de que
efectivamente se consumaran los hechos de violencia, la policía no
movilizó ningún protocolo preventivo disuasivo referido exclusivamente a
ese foco que probablemente ya estaba demostrando una metodología violenta.
Eso merece la pena investigarlo.
Angeles: ¿En esa
filmación se nota claramente que los hechos violentistas fueron hechos
solo por enmascarados...?
Salle: De los videos
que tuvimos a la vista de la instrucción sumarial que son los que
importan, no sé si hay otros y si hay otros bienvenido sean, los
violentistas son los enmascarados. Ahora, cuando las fuerzas policiales
después de todo el periplo de destrozos comienza la
represión, la misma se ejerce no sobre los
enmascarados, se ejerce sobre personas que mostraban su rostro y
que se acercaban a la policía con sus rostros a la vista a reclamar por
detenidos que estaban siendo introducidos en móviles policiales.
Esas personas que se acercaban a reclamar eran reducidas
violentamente según lo pudo constatar la ciudadanía a través de Canal 12
por los efectivos policiales y después introducidos a las camionetas
también con prepotencia policial y violencia policial.
Angeles: Entonces
¿cómo es que el Juez procesa a estas cuatro personas?, no los puede
reconocer si estaban enmascarados...
Salle: El Juez los
procesa por el delito de sedición. Vale la pena entonces que nosotros
recordemos, le leamos a la audiencia que seguramente no lo debe de saber,
dice así el artículo 143: "Los sediciosos serán condenados de dos
a seis años de penitenciaría. Cometen sedición los que sin desconocer el
gobierno constituido -es decir que aquí la finalidad de la
manifestación no es derrocar el gobierno- se alza pública y
tumultuariamente para conseguir por la fuerza o violencia cualquiera de
los siguientes objetos" -lo que caracteriza la figura es que hay
un alzamiento que tiende a incidir en la función de gobierno
distorsionándola, enderezándola hacia determinado tipo de actos u
objetivos que el gobierno no tiene planteado. Es decir que hay una suerte
de parentesco entre el delito se sedisión y el delito de usurpación de
funciones según lo establece la dogmática penal que hemos refrescado
leyendo al Dr. Fernando Vayardo Bengoa. Ahora, dice el
artículo 143 que: "por fuerza o violencia cualquiera de los
objetos siguientes" -veamos la finalidad, el objeto, él dice que
se le puede tipificar el inciso 3ro. del artículo 143 que dice así-
"ostar a que la autoridad ejerza libremente sus
funciones", como acababa de decir. Entonces, ¿porqué dice que se
le puede endilgar este artículo?, lo explico con las palabras del Sr.
Juez, textual: "incluso, véase que se incursiona también en el
artículo 143 numeral tercero desde que se quiere influir en la decisión
del Presidente de este país en ir a un país vecino a firmar un tratado con
una nación considerada por los convocantes como capitalista y como
imperialista". Vale decir que toda manifestación tumultuosa
contra la firma del tratado en el criterio jurídico del Dr.
Fernández Lecchini constituye sedición en tanto y en
cuanto existan metodologías violentas. Sin reparar en la indagatoria que
esa metodología violenta pueda ser de elementos o bien infiltrados o
elementos que nada tengan que ver con las reivindicaciones y que son por
distintas circunstancias violentistas. Acá se mete todo en la misma
bolsa.
Chury: ¿Ese mismo
Juez no puede suponer en el plano subjetivo que aquellos que no tiran
piedras pero están contra esa acción del gobierno también sean pasibles de
una carátula de sedición...?
Salle: En la medida
que no hace discriminaciones y en la medida que procesa a
individuos de los cuales no tiene ninguna prueba gráfica de haber cometido
hechos violentistas y solo los procesa por la participación en la
manifestación, primero no debió dejar en libertad a los restantes
manifestantes porque todos ellos participaron de la misma manifestación y
segundo, con los videos comenzar junto con Inteligencia una serie de
identificaciones de todos aquellos que iban con cara descubierta y
procesarlos por el delito de sedición y terminar con 200 ó 300 presos
políticos en el comienzo del gobierno progresista.
Chury: Ese final crea
un ámbito de preocupación enorme, yo diría casi que lindando en la alarma
pública...
Salle: Sí, sin duda.
Yo diría que la alarma pública, el peligro, la perplejidad de los
uruguayos fue creciendo, primero acepto que haya perplejidad y alarma
pública por ver que individuos violentistas destrozaban vehículos,
vidrieras y fachadas de edificios, lo comprendo y hasta estoy de acuerdo y
generó ese estado de ánimo en mi persona, en mi subjetividad, pero mayor
es mi perplejidad cuando veo como procedió Inteligencia Policial, con la
-a mi juicio- negligencia con la que procedió dejando que evolucionara sin
cortar como un elemento preventivo que es connatural a su función,
preventivo disuasivo. Eso en un primer aspecto y lo que va increscendo en
la peligrosidad, perplejidad y en la alarma es la forma en que reacciona
el Poder Judicial frente a estos hechos tipificando un delito
extremadamente grave y además con características sustancialmente
político ideológicas porque la forma en que se interrogó a los indagados,
las consideraciones que vierte el juez en su sentencia interlocutoria
tienen un contenido estrictamente ideológico, político, filosófico,
socioeconómico y hasta cultural. Es decir que aquí, todos esos
elementos están presentes, signando las características del caso, por eso
yo digo con total responsabilidad que estos 4 procesados son los 4
primeros presos políticos de este gobierno progresista.
Angeles:
Yolanda del Cordón dice que ella estuvo en la marcha,
Claudia Martínez le manda saludos al abogado
Salle, Blanca del Prado llamó diciendo
que ella tiene un dolor muy grande pero que no quiere que la pongan en la
bolsa que llama Pueblo para solidarizarse con 4 vándalos...
Salle: No son
vándalos, no está probado. Hubieron vándalos, sí, y que
descalificaron lamentablemente para la mayoría de la opinión pública una
reivindicación que es muy cara a los latinoamericanos y a los ciudadanos
de los países periféricos no cabe la menor duda, por eso es que yo estoy
indignado, pero que de estos 4 procesados de la indagatoria no
emergió ninguna prueba. La prueba que emerge y por la
cual el Ministerio Público pide atentado son estas personas que con la
cara descubierta van a reclamar a la policía por otras
detenciones, por el solo hecho de acercarse son violentamente
reducidos, tirados al piso y metidos en una camioneta al punto tal que una
de las procesadas, la Sra. Bogado tiene su brazo enyesado
por fractura. Acá la lesión física y moral más importante no la sufrió la
dueña del vehículo destrozado que no tiene por qué sufrir nada, que quede
bien claro, sino que la sufrió la Sra. Bogado en su
brazo. Las personas que sufrieron los daños no tenían porqué sufrirlo,
pero acá no se procesó por daño, acá no se priorizaron los daños sufridos
por la gente, acá se priorizó el contenido político, acá se quiso defender
al Presidente de la República, a la Cumbre, el sistema capitalista, el
sistema imperialista, no se puede protestar contra esas formas de
imperialización porque si hay algún infiltrado y tira piedras somos todos
sediciosos.
Chury: Eso lleva a
crear un temor colectivo en oponerse a cualquier cosa que la gente no esté
de acuerdo...
Salle: Ahí está,
cuidado con las organizaciones sindicales y políticas que quieran tomar
distancia de este caso porque mañana si en esas marchas un foquista o un
infiltrado tira piedras y rompe una vidriera marchan todos en la bolsa de
este antecedente jurisprudencial.
Angeles: Por ejemplo,
si alguno que iba con los policías ayer siguiendo esta marcha rompe un
vidrio, después hay que saber quién lo rompió, pero en la marcha son todos
sediciosos...
Salle: Ni que hablar,
campo fértil para la infiltración, la conocida metodología de los
servicios secretos.
Declaración de la
FEUU
ante la represión
policial del pasado viernes 4/11 y la injusta encarcelación de cuatro
compañeros, votada en el consejo federal del pasado Lunes 7/11.
Visto:
Los hechos de brutal represión ejercida por la policia durante la movilización en contra de la Cumbre de las Américas realizada en la Cuidad Vieja el viernes 4 de noviembre. La detención de quince compañeros, de los cuales cuatro fueron procesados por el juez Juan Carlos Fernandez Lechini por el delito de "sedición". La declaración del abogado Salles: "la sentencia endilga el delito de sedición, porque estas personas de alguna manera, en forma tumultosa -siempre según la sentencia-, manifestaron odio y desprecio con respecto a determinado tipo de orientación socio-política-económica, concretamente por sus manifestaciones contra el tratado con Estados Unidos, contra el ALCA y contra Bush. Para el señor juez ese contenido ideológico sumado a la forma tumultosa permite la tipificación del delito de sedición. Es decir que para el señor juez Fernández Lecchini ninguna persona puede manifestarse tumultuosamente contra el imperialismo estadounidense, contra el genocidio que lleva adelante esa potencia hegemónica en Medio Oriente, en América Latina, en África, ningún latinoamericano puede manifestarse contra los tratados de inversión, que son una forma de imperialismo institucional, tampoco puede manifestarse contra la política ambiental de esta potencia contaminadora, contra el sistema capitalista obsceno que lleva a dos tercios de la humanidad a padecer de hambre" Considerando: Que no existe prueba alguna que vincule a los procesados con los hechos de violencia ocurridos en la movilización. Que no existen precendentes pos-dictadura en cuanto a la carátula de la causa, y que sienta un antecedente por demás pernicioso que legitíma cualquier futura represión y encarcelación de militantes sociales por el simple hecho de movilizarse políticamente. Que el juez fundamenta el fallo acusando a los compañeros de ser "anticapitalistas" y "antiimperialistas", dando a la resolución un carácter netamente político, filosófico e ideológico. La Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay expresa: Que repudia el atropello y el abuso policial, y exige el procesamiento inmediato de aquellos policías y civiles identificados durante la acción represiva. Que rechaza la delirante decisión (a falta de pruebas sobre su vinculación con hechos de violencia) de procesar por "sedición" a militantes sociales, profundizando la estrategia de criminalización de la protesta social por parte de un juez que tiene en su triste legado el haber dejado en libertad a los responsables de la desaparacion de la nuera de Gelman y a los responsables de la desaparición de la maestra Elena Quinteros. Que reafirma su carácter antiimperialista, y pregunta por lo tanto si esto la convierte en una organización sediciosa. Que expresa su repudio a las acciones violentas que ciertos sujetos realizan en el marco de movilizaciones populares por fuera de los criterios acordados por el colectivo, y a su vez denuncia la infiltración policíaca ocurrida durante la movilización. Que exigie la destitución de Ruiz y Guarino, responsables de la represión del Fitro en 1994, y con cargos de responsabilidad en los aparatos represivos con responsabilidad en este operativo. Que exige la inmediata liberación de los cuatro compañeros presos. ASCEEP - FEUU
Comunicado del Sindicato Único de
Policías del Uruguay.Miércoles 9 de
noviembre de 2005.
Asociación de Funcionarios Policiales - Sindicato Único de Policías del Uruguay. Sres. Del Secretariado Ejecutivo de COFE: Estimados compañeros del Secretariado, compañeros y compañeras de todos los Sindicatos afilados a la COFE, la Comisión Nacional del SUPU, ante los hechos de notoriedad ocurridos el día viernes cuatro de los corrientes, dice:
Solicitamos al Secretario de COFE
en nuestra condición de Sindicato Fraterno y amigo, se le de amplia
difusión interna de este comunicado, como así también se le de amplia
difusión en los medios de Prensa que considere
correspondiente.Atentamente.
Comisión Nacional del SUPU.
Comunicado del grupo "FOGONEROS"
Montevideo, 7 de noviembre del 2005
Ante los hechos acaecidos el 4 del 11 de 2005, los
FOGONEROS declaran:
1)
Ante el simposio de la entrega organizado en la ciudad sitiada de
Mar del Plata, donde el pueblo latinoamericano hizo sentir en múltiples
manifestaciones su repudio a la confabulación para la venta de nuestra
Patria Grande, el Pueblo Oriental no faltó a cita de la historia
desplegando las menguadas fuerzas con las que actualmente cuenta la
Resistencia para señalar y repudiar la presencia George W. Bush, del
representante más vil del imperio más genocida que haya conocido el género
humano.
2)
Los FOGONEROS, desde nuestras humildes posibilidades, participamos
activamente en las todas las manifestaciones en las que pudimos hacernos
presentes, que fueron las tres centrales (la que fue convocada a la ciudad
vieja a las 15:00 hs., la que partía a las 19:00 desde la plaza Libertad y
llegaba hasta la Universidad para la realización de un masivo acto
antiimperialista, y la que de allí partió para llegar a la embajada de los
EEUU para señalar a los asesinos hambreadores convocada por la
Coordinadora Antiimperialista y otras organizaciones).
3)
Y entendemos que estas tres movilizaciones sumaban y se
complementaba para la causa del señalamiento del mayor enemigo de la
humanidad, el imperialismo yanqui, y a la dignificación de nuestro
Pueblo.
4)
Reivindicamos todas las acciones de señalamiento al gran capital
transnacional que saquea nuestras riquezas, hambrea nuestros pueblos y
gobierna el continente. Son también la legítima materialización del
antiimperialismo.
5)
Repudiamos enfáticamente la exacerbada represión de los policías
uniformados y de civil, de los buchones y alguno alcahuetes que salieron,
en la forma más cobarde que cabía, a vengar las vidrieras de la banca
transnacional asesina. Esa represión incluyó la cacería y el apaleamiento
ensañado de manifestantes que ya habían sido reducidos, y la utilización
de armas de fuego, esto está documentado inclusive por la ?gran prensa?. A
ver que hacen los justicieros y leguleyos con esto.
6)
Como es de pública notoriedad, en la movilización de la ciudad
vieja ocurrieron desmanes que afectaron los vidrios de pequeños comercios
y autos particulares protagonizados por una minoría de personas. Los
FOGONEROS repudiamos decididamente las injustificables agresiones a los
bienes de uso quienes son trabajadores como nosotros
mismos.
7)
Nos regocija la masiva participación en todas las manifestaciones.
En particular la que llegó a la embajada del imperio, que se dio en un
contexto de amenaza por parte del Ministerio del Interior intentando
amedrentar al Pueblo con un despliegue represivo absolutamente
desproporcionado y evidentemente provocador, que de todas formas no logró
menguar la participación.
8)
Desde esta trinchera llamamos a redoblar la lucha contra el
imperialismo y su expresión en políticas cipayas y entreguistas como el
tratado de ?protección de inversiones? firmado por nuestros gobernantes, a
los besos con Bush y a escondidas del Pueblo. En este sentido de redoblar
la lucha contra la opresión del imperio exigimos la INMEDIATA LIBERACIÓN
DE TODOS LOS PRESOS POR LUCHAR!
DESPROCESAR A LOS
PRESOS POLÍTICOS! LIBERTAD
PARA LOS COMPAÑEROS DE LA RESISTENCIA! A CONTINUAR LA PELEA! AMÉRICA LATINA VENCERÁ! VENCER O
MORIR
FOGONEROS
Nota de
la redacción:
Las lecturas de La
República
La República publica un
“análisis” del mapa de la interna radical, y menciona a este grupo. Veamos
como:
”...el grupo Fogonero, que fue el único de todos estos
agrupamientos que tuvo críticas con quienes atacaron el pasado viernes a
la propiedad privada”... (y cita unas frases de ese comunicado) "Los
Fogoneros repudiamos decididamente las injustificables agresiones a los
bienes de uso de quienes son trabajadores como nosotros mismos", a la vez
que repudia "enfáticamente la exacerbada represión de los policías
uniformados y de civil, de los buchones y algunos alcahuetes que salieron,
en la forma más cobarde que cabía, a vengar las vidrieras de la banca
transnacional asesina".
Cuando Marx
analiza el modo de producción capitalista, desarrolla
la distinción y relación entre dos aspectos de la mercancía en él: como
bien de cambio y como bien de uso.
Por caro y suntuoso que
sea un bien (por ejemplo, un auto) eso no lo convierte en “capital”. El
capital es una relación social. Para que sea un instrumento de la
explotación capitalista, tiene que encontrarse incluido dentro de
determinadas condiciones, el ciclo de la producción y reproducción
capitalista y sus relaciones sociales de explotación del trabajo. En ese
sentido, los autos destinados al uso particular no son bienes de capital.
Un taxi destinado a posibilitar de explotación de un trabajador, sí lo es.
Igualmente una ambulancia, necesaria para explotar el trabajo de
trabajadores médicos y no médicos, trabajadores que pueden hoy por hoy
encontrarse en conflicto debido a la lucha de clase propia de la sociedad
capitalista en tanto sociedad de clase.
Pero nadie propone destrozar
ambulancias como forma de luchar contra el capitalismo. Resulta evidente
que los manifestantes que destrozaron autos pretendieron demostrar su
rechazo a la desigualdad social extrema. Esa desigualdad merece nuestro
repudio. Pero los desmanes, como correctamente los llama el comunicado de
Fogoneros, no son un medio adecuado para ello. Menos aún cuando en el descontrol, se
destrozan autos de trabajadores. La desigualdad social extrema es el
resultado del funcionamiento del modo capitalista de producción, basado en
la explotación del hombre por el hombre. Contra ella ha de ser nuestra
lucha, con métodos que estimulen a la gente a rechazar la injusticia social, y no la lucha contra ella.
Ahora bien, no sabemos que clase de lentes usa el
cronista de La República. Tan obsesionado está en defender la explotación
capitalista y la organización social que la sostiene, tan imbuido está de
la ideología, lenguaje y sagrado ritual a los que los periodistas de la
prensa burguesa deben ajustarse, que donde con gran cuidado conceptual
dice “bienes de uso de quienes son trabajadores como nosotros”, él lee...
¡propiedad privada!
LA SALUD ENFERMA DE
CAPITALISMO
"Los problemas de
la Medicina como rama del Estado, no pueden resolverse si la política
sanitaria no está respaldada por una política social. Del mismo modo que
no puede haber una política social sin una economía organizada en
beneficio de la mayoría."
"Solo sirven las
conquistas científicas sobre la salud si éstas son accesibles al
pueblo".
Ramón
Carrillo - Médico argentino, creador del MSP de ese
país
Comenzamos aquí la
publicación de una serie de materiales sobre salud y lucha de clases. Por
razones de espacio sólo apenas hemos podido empezar con el tema del actual
conflicto médico. Continuaremos, hay mucho para decir. Hoy les acercamos
algunos materiales muy polémicos.
"El SMU es un corporativismo médico"
"...nosotros, en la huelga de 2003 tuvimos
casi que pedirles por favor para que nos acompañasen en las
medidas de lucha
Entrevista con:
Alicia Da Silva
(FFSP-PITCNT)
Alicia Da
Silva,
enfermera, es actualmente funcionaria del Patronato del Psicópata,
entidad paraestatal subvencionada por el Estado. Desarrolla su actividad
en el Hospital Vilardebó una de las principales dependencias psiquiátricas
públicas del país. Fue durante 12 años funcionaria de la mutualista
Uruguay España hasta su cierre en 1999 y tuvo un pasaje por el Sanatorio
Italiano. Es militante sindical en la Federación de Funcionarios de Salud
Pública (FFSP), y una compañera ampliamente reconocida en el movimiento
sindical clasista por su tenacidad y consecuencia. Es uno de esos
raros casos de alguien que no solamente pelea con un tenedor: también
gana. Nos recibió en su casa y tuvimos una larga entrevista con ella sobre
muy diversos tópicos. Pudimos aprovechar de su saber y experiencia para
comprender los problemas de esa área, y sorprendernos de sus juicios
lapidarios sobre muchas cosas. Hoy les reproducimos algunos fragmentos de
la misma (hay más).
-
Salud
Pública es un conflicto permanente. Ahora hay un conflicto médico, y
afloran muchas contradicciones. La gente muchas veces no entiende nada.
¿Cuál es la situación funcional de los trabajadores del
MSP?
-
Dentro del Ministerio de Salud Pública (MSP) hay 19 formas de
contratación y eso es lo que hay que cambiar. El MSP abona más de 24 000
recibos de sueldos para un total de 15157 funcionarios. Hay contrataciones
“en negro”. Hay toda una distorsión. Un funcionario, por ejemplo, puede
tener hasta 3 cargos. Esto es lo que nunca se ha visto. Y nosotros hemos
estado trabajando dentro del MSP con las nuevas autoridades
-
-¿Cómo se llega a esta
situación?
-
Esto no es de ahora, viene desde hace años. Fueron políticas de
anteriores administraciones que apostaron a descentralizar toda la salud.
En sí, construir pequeños imperios, pequeños feudos en donde existen
múltiples contrataciones con empresas. Y por lo general son médicos, en su
inmensa mayoría. Es algo así como una “mafia blanca”.
-
¿Ustedes creen que el nuevo equipo de gobierno en el Ministerio
tiene voluntad política como para modificar
esto?
-
No creemos que modificarlo del todo. Hablamos más bien de
emprolijarlo. Ellos llegaron con la bandera de que iban a cambiar. Vamos a
controlar que las cosas se hagan sin perjudicar al usuario y sin
perjudicar al trabajador. Nosotros aspiramos llegar a un Sistema Único
Integral de Salud, público y estatal. Nosotros no queremos el Sistema
Integrado. No lo aceptábamos, pero, es lo que el pueblo decidió. Porque
para poder cambiar de una tenemos que hacer una revolución armada. El
camino que nos queda es el de
un trabajo de hormiga, ir realizando pequeños cambios que te permitan
avanzar.
-
¿Por qué es necesario un nuevo sistema de
salud?
-
Porque es todo un caos que beneficia a unos pocos. Hoy en Uruguay
se gasta en salud el 11% del
PIB. Tenemos un servicio de salud que se divide en público y privado. A la
vez el público se subdivide. Tenemos el Banco de Seguros del Estado (BSE),
donde hay funcionarios de la salud que son considerados como trabajadores
bancarios. Están los del Banco de Previsión Social (BPS), que cobran como
trabajadores del BPS y después los de Sanidad Policial y Sanidad Militar.
Todo el personal de salud asignado a estos dos últimos centros cobran y
son tratados como policía o militar. Además el Hospital de Clínicas que
depende de la Universidad. En cuanto a Salud Pública son 75 Unidades
Ejecutoras en todo el país, donde se distribuyen por hospitales,
policlínicas, centros especializados, etc. y después tenemos la medicina
privada. El Plenario de las IAMC y la UMU (Unión de la Mutualidad del
Uruguay) y la FEMI (Federación Médica del Interior) Y todo esto insume el
antedicho 11%. Lo que pasa es que está todo muy mal distribuido, porque
quien tiene la tecnología son generalmente los privados. Y llegaron a eso
a través del lucro y lo que se quiere frenar es el lucro en la salud.
Porque la salud no es un bien que se vende o se compra. La salud viene
contigo, es algo que no debería cobrarse ni negociar con ella. Las nuevas
autoridades han manifestado que van a ordenar la casa. Este es un
Ministerio donde los dueños de los feudos hacen y deshacen. Y por eso es
que algunos están pateando. Están viendo que van a perder sus negocios.
-
¿Por qué es tan cara la salud en Uruguay?
-
En parte porque no se apunta a la atención preventiva. Ahora con la
Atención Primaria se va a empezar a educar a la población en las prácticas
alimenticias. El tema es atender al paciente desde el principio y evitar
así los casos crónicos. Eso es muy importante. Vamos a tener los
hospitales de nivel 1, 2 y 3, según la atención que les den y eso también
es importante y vamos a tener que ver como se van a distribuir en el
Uruguay y dentro de cada departamento. Se apuesta a limitar el lucro
privado con la creación de un seguro nacional de prestación, el cual va a
ser per cápita, por persona y eso va a ir a una bolsa que lo va a
administrar. Las empresas que quieran participar del Sistema Integrado de
Salud van a tener que presentar una rendición de cuentas mensual y decir
en qué se gastó si cae un paciente internado. Las mutualistas van a pasar
a cobrar por prestación y lo va a abonar el Estado a través del fondo. No
se va a usar más el sistema de cuota mutual. Y en esto queremos hacer
hincapié. Queremos estar atrás para ver que se cumpla y queremos estar de
contralor.
-
¿El sistema mutual actual no cubre varias enfermedades, como las
psiquiátricas, las odontológicas,...?
-
El sistema mutual privado es perverso. Cuando un paciente
psiquiátrico enferma esta le cubre un mes por año y luego son derivados
por lo general al sistema público. En el ámbito odontológico solo hay
extracciones y el resto lo debe pagar el usuario por su cuenta en el
ámbito privado.
-
¿No existe ningún protocolo que regule
eso?
-
En eso se está. Se está intentando organizar eso. Nosotros estamos
exigiendo una atención primaria que cubra estas cosas. Aspiramos que esto
se organice en una base territorial.
-
¿Cómo es posible que varias especialidades de cirugía no estén
comprendidas en las mutualistas y su
cobertura?
-
Eso es un tema del Fondo Nacional de Recursos (FNR) Hay una idea
como de intentar centralizar todo en el FNR, que nosotros no compartimos.
La idea es centralizar toda la atención en el Hospital de Clínicas que
sería un centro como de tercer nivel.
-
Pero entonces dejaría de ser un “Hospital de Clínicas”, porque la
idea de un hospital universitario y de clínicas es que el estudiante se
ponga en contacto con el paciente desde una perspectiva global, para hacer
un diagnóstico. Sería entonces la atención primaria, el primer contacto
con el paciente...
-
Sí, sí. La idea es cerrar el Instituto de Oncología y ponerlo allí.
También el Instituto de Traumatología y Reumatología. Esto es inviable por
la misma estructura del Hospital de Clínicas. ¿Y qué van a hacer con las
estructuras que quedarían vacías? También podría correr peligro de
cerrarse el Banco de Prótesis. Si tenemos salas especializadas vamos a
darle un uso entonces. Nosotros no queremos generar mayores gastos. Pero
hay negociados. Existen riesgos sobre algunas mutualistas. Estamos
hablando de nuevos cierres. Nosotros estamos en contra de esto.
-
El Sindicato Médico del Uruguay (SMU) es un sindicato bastante
atípico. Está integrado por trabajadores y empresarios médicos y no está
afiliado al PIT-CNT, ¿cómo es la relación con esta institución y los
médicos?
-
Es un corporativismo médico, lamentablemente es así. Nuestra
experiencia en el momento del cierre de Uruguay España nos marcó. Nos
cerraron la puerta en la cara.
-
Pero da la impresión como que hay diferencias entre los
trabajadores médicos de Salud Pública y el resto, o entre trabajadores
asalariados médicos y empresarios. Inclusive hay un sector que se presenta
como más combativo.
-
Sí, combativos ahora. Porque nosotros, en la huelga de 2003 tuvimos
casi que pedirles por favor para que nos acompañasen en las medidas de
lucha. Está bien que peleen, pero antes tendrán que explicar, ¿por qué
ahora?. Si esperaste tanto hasta ahora, participen, controlen. Realmente
es muy difícil que un médico no tenga empleo público y privado
simultáneamente. Muchas veces figuran en el sistema privado y en el
público cumpliendo funciones en el mismo horario. Son muy pocos los
médicos que trabajan solo en el sistema público y que tienen un solo
ingreso. Nosotros sabemos que hay médicos que perciben más de 60 000 pesos
de ingresos solo en Salud Pública. Los cobran por diferentes cargos y
diferentes contrataciones.
-
En lo que va de este gobierno se han producido la mayor cantidad de
paros médicos de los últimos años ¿A qué se debe
esto?
-
Y quizás... me están tocando el bolsillo y yo quiero frenar esto
para que no salga. Son dos posibilidades, que realmente te hayas cansado
de pasar mal y te decidas a salir a la lucha, eso en algunos casos. Los
otros, puede ser que algunos vayan a quedar al descubierto, porque
realmente se está investigando. Hoy vemos a los médicos especializados que
cobran y lucran con el acto médico apoyando a los combativos del SMU que
siempre fueron minoría.
-
Surgió una Plataforma de Trabajadores Médicos dentro del SMU, que
es la
agrupación que impulsa el conflicto.
-
Claro, estos fueron los que nos apoyaron en el conflicto del 2003.
Los conflictos con los médicos están dados porque en la teoría debiera de
funcionar un centro asistencial como un equipo multidisciplinario.
Nosotros, los trabajadores no médicos estamos todo el día con el paciente.
Los médicos no son dioses. Estamos intentando hacer un Estatuto Único del
Funcionario de la Salud que abarque a todos los trabajadores de la salud
pública y privada. Con el principio de igual función igual remuneración.
No sé si en esto nos apoyarán.
-
¿No hay un sector de médicos muy mal pagos en el
país?
-
Hay un sector. Un sector que es mínimo. La mayoría son hijos de,
amigos de, y han entrado en la Administración por eso. Nosotros queremos
que todos los ingresos de aquí en más sean por concurso, para mejorar la
calidad asistencial.
-
¿Qué balance hacen de la negociación salarial llevada adelante con
el gobierno en el presupuesto?
-
Y... es una nueva experiencia que no ha sido buena. Hemos puesto lo
mejor de nosotros, pero es la primera vez que hacemos y participamos de un
presupuesto.
-
Hubo un recorte en el presupuesto de este
año...
-
Nosotros pusimos un tema en el presupuesto que es la regularización
de los cargos. Hay médicos que están cobrando por enfermería y te faltan
enfermeros y no hay más recursos para Enfermería, y ¿por qué no se
regularizan como médicos? Porque como médicos ingresarían como suplentes y
las remuneraciones para este cargo son menores que en Enfermería, pero
trabajan como médicos suplentes. Son pequeñas diferencias, pequeñas
corrupciones que hay que subsanar. Estamos peleando en el Parlamento para
que se incorporen los temas más sentidos por nosotros, como es la
Asistencia Integral que vuelva a ser como antes, que es fundamental para
el trabajador. Un trabajador de la salud que no tenga salud es un
contrasentido, es ilógico. En materia salarial, la propuesta del MSP es
que en el 2007 los trabajadores del Ministerio tengan un salario igual a
los del BPS. Un ejemplo, un Auxiliar de Enfermería hoy percibe 5 000 pesos
en Salud Pública, en el BPS, el mismo cargo percibe 10 500 pesos. Es el
doble. Para nosotros sería un buen aumento. Con la salarización propuesta
el sueldo mínimo en la salud sería de 7500 pesos. Esa es la voluntad
política. Yo voy a exigir que la cumplan.
-
Todos los funcionarios públicos, en particular COFE, están con
posturas más a la de izquierda de las tradicionales, ¿a qué se debe
esto?
-
Hoy la mayoría de la Confederación de Obreros y Funcionarios del
Estado es de Salud Pública. Es el mayor sindicato en número de afiliados y
por eso es que tenemos la Presidencia. Y nosotros somos los funcionarios
más castigados, los que menos cobramos, los que no tenemos proventos ni
beneficios. Y esto es determinante. La COFE desde el último Congreso viene
impulsando esta línea de acción, ahora capaz que es más
visible.
-
¿En el Sistema Integrado de Salud se piensa en incluir al Hospital
Policial y Militar?
-
Sí, se piensa incluirlos. Uno de los puntos es hacerlo por
territorialidad. Es hacer un hospital referente con sus satélites
alrededor. Es un grave problema la concentración territorial de las
actuales instalaciones y la carencia de centros en otras regiones de la
capital. El nuevo sistema va a ser más equitativo y menos discriminatorio.
Se van a cortar muchos privilegios.
-
¿Cómo se sienten de tener de patrón a un viejo sindicalista, asesor
de la FUS (Federación Uruguaya de la Salud)?
-
Fue nuestro asesor en el último conflicto, vos te referís a Daniel
Olesker. Es el patrón, pero creo que él debe de sentirse más incómodo,
como que está a veces medio desorientado. Yo a los patrones los trato a
todos igual. En sí es difícil. Pero como patrón se lo trata, y es patrón
acá o en la China.
-
Existe en el país una industria del medicamento bastante
desarrollada que implica que el país tiene una capacidad instalada que
permite cubrir las necesidades locales por lo menos de medicamentos
genéricos.
-
En el MSP y en Sanidad Militar tienen laboratorios muy buenos, que
no han recibido incentivos por los anteriores gobiernos. Hoy por hoy se va
a intentar reincentivar todo eso para poder comprar la mayoría de los
productos ahí y no afuera.
-
¿Hay como un conflicto entre la FUS, el MSP y el Sindicato de los
trabajadores del Medicamento? Estos trabajadores plantean que el costo del
medicamento que figura en las mutualistas es inflado por estas como una
forma de justificar erogaciones y exoneraciones por parte del
estado.
-
Sí, las mutualistas inflan esos costos. El sistema de ticket de
medicamentos que cobran estas instituciones les permite lucrar con el
precio. Y muchas instituciones están viendo que con el Sistema Integrado
no van a poder seguir en eso. El mutualismo no existe más. Ahora son
cooperativas médicas. El mutualismo que vino de España allá por mediados y
fines del siglo XIX, no existe más. Ese mutualismo murió. En esa época vos
pagabas mientras no estabas enfermo y cuando estabas enfermo no pagabas
nada. Hoy hay que pagar siempre, sino no, no te atienden. Quedó el
nombre figurativo como muchas cosas, después no existe.
-
¿Cómo
se piensa manejar en el Sistema Integrado el tema de la tecnología
médica?
-
Las compras futuras se harán en canastas o paquetes entre varias
instituciones. Hoy la tecnología de punta ha sido comprada por empresas
privadas. Salud Pública si tiene que hacerle un estudio a un paciente debe
abonar estos servicios. Y cobran cualquier cosa. Las propuestas de las
nuevas autoridades son arancelar las nuevas tecnologías, tener un
ordenamiento de la misma y promover la apropiación colectiva de las
mismas. Es una forma de democratizar y universalizar el acceso a la salud.
Existen muchos servicios tercerizados en las mutualistas. Los mismos
médicos son titulares de empresas de ambulancias, de radiología, etc. y
contratan con las instituciones mutuales. Esta situación también se da en
Salud Pública. Muchas veces los doctores tienen sus propias
empresas.
La opinión de los médicos en
conflicto
"Sin mejores salarios,
habrá Plan de Emergencia de contínuo".
Con DANIEL SAN VICENTE, integrante del Comité
Ejecutivo del SMU y de la Agrupación "Trabajadores Médicos".
-- Paro de 48 horas, emotivas asambleas, ¿cómo
evalúa el actual conflicto? (1)
Llevamos
tiempo tratando de lograr un salario digno para los médicos de Salud
Pública, que está bastante deteriorada. Cualquier sistema integrado de
salud debe darse con una inversión importante en los sectores más
asimétricos. Hace mucho que peleamos, pero la referencia más inmediata
sería el conflicto de 2003 en el que hubo una importante movilización.
Allí se consiguió un paliativo pero no se pudo solucionar la situación de
desigualdad salarial. Ahora estamos en lucha, frente a este gobierno que
apoyó aquel conflicto e hizo promesas. Plantearon una inversión que
mejorara la salud y de un día para el otro la borraron de un plumazo.
Daniel Olesker(*) salió hablando de todos estos temas y de buenas a
primeras cambió el discurso. Esto revela una falta de seriedad total.
Calculamos que entre el borrador presupuestal primario y el que
presentaron, recortaron no menos de 1.500 millones de pesos.
Hay
negociaciones salariales muy duras. Ellos continúan contratando médicos
por comisiones de apoyo porque a pesar que dicen: el médico va a ganar
ahora 6.800, líquido son 5.000 por lo menos para un sector. Tienen
muchísimos cargos políticos, más de 125, mucho más que el gobierno
anterior.
-- ¿Qué opina de la situación particular del
sindicato médico y de su agrupación?
En el
sindicato médico hay expresiones de distintos intereses económicos, están
los médicos de Salud Pública y otros que no pueden pagarse ni la cuota;
otro sector con salarios sumergidos y también hay sectores empresariales,
no hay porque negarlo. Hay médicos empresarios directos, como Natalio
Blankleider, medio dueño de una IAMC, jerarca del Ministerio de Salud
Pública y es socio del sindicato. La relación con el CASMU es distinta
porque se supone que cada dos o tres años hay elecciones y todos los
socios del SMU eligen la directiva, pero también hay sectores de poder que
giran en torno a eso.
-- ¿De ahí lo de llamarse trabajadores médicos?
Sí, yo formé
la agrupación de trabajadores médicos, porque el sector de médicos que ha
sufrido la crisis no tenía la posibilidad de expresar claramente sus
posiciones reivindicativas.
-- Además de un salario mínimo de 12.000 pesos,
también piden estabilidad laboral.
12.000 ahora
y 20.000 para el próximo presupuesto. Hay un sector de nosotros que es
suplente, que no están presupuestados, y estamos planteando la
presupuestación.
-- ¿Qué expectativas tiene con el paro de 48 horas y
cuáles son los pasos siguientes?
Estamos
viendo el tema del presupuesto de estos 5 años, y las perspectivas son
bastantes sombrías para Salud Pública. Al mismo tiempo hablan de un
sistema integrado de salud, como la gran panacea y hasta el propio Olesker
dijo que si en Salud Pública no había una fuerte inversión para equiparar
con el sector privado, el sistema de salud sería totalmente inviable. El
presidente Vázquez ya dijo que no iba a haber mensaje complementario y que
tampoco iba a haber más plata para nosotros. Yo creo que se equivoca
profundamente y va a tener un costo muy importante para ellos, esto no lo
van a hacer gratis. Si no nos movilizamos este año no nos movilizamos más.
Todos los gremios. Yo entiendo que acá hay mucha gente que está pasando
muy mal y mucha gente entre los que me incluyo que se está desencantando
rápidamente. Nadie dice que hay que arreglarlo todo ahora, pero como ellos
van resolviendo el problema, sin trabajo, sin un mercado interno, con un
planteo tan restrictivo de salarios, van a vivir a plan de emergencia
contínuo.
(*) Daniel
Olesker es en la actualidad Director Nacional de Salud.
(1) - Último momento: el
conflicto de los médicos de Salud Pública se agravó ante la falta de
nuevas propuestas del Poder Ejecutivo. Al día de hoy se viene realizando
una huelga de los médicos por tiempo indeterminado, con atención de
urgencias e intervenciones oncológicas. Los trabajadores no médicos
adhirieron al conflicto con un paro de 48 horas. (Nota de La Lucha
Continúa)
Salud para
todos. Promesa que hay que hacer cumplir
La salud, una de las
urgencias del país. De derecho básico se convirtió en excelente negocio.
Miles están excluidos, incluso pagando. El gobierno propone cambiar a un
sistema integrado mixto. Los trabajadores públicos proponen un sistema
único estatal. Mientras se debate, varias luchas se libran separadamente
afectando su eficacia.
Las
políticas neoliberales recortaron los recursos de Salud Pública, a la vez
que la mercantilización trasformó a las mutualistas en empresas con fines
de lucro. Así, los costos de la atención privada se elevaron y después de
la crisis de 2002, casi 200.000 usuarios de mutualistas migraron a Salud
Pública. Esta deserción y la feroz competencia entre las Instituciones de
Asistencia Médica Colectiva (IAMC) llevó al cierre de muchas y a cientos
de trabajadores a perder el trabajo.
Con menos
recursos y más usuarios, Salud Pública se vio desbordada y esto perjudicó
aún más la atención. Pero además de los económicos, la Salud tiene
problemas estructurales. El modelo está centrado en lo curativo y no en lo
preventivo. Por eso, un cirujano gana mucho, y el médico de un centro
barrial, muy poco. Esta orientación ha provocado que la mayoría vayamos al
médico cuando una dolencia se hace insoportable. No existe prevención, ni
educación para la salud.
Hay
diversas causas para explicar este modelo dominante. Existe una injusticia
en la forma de aportar. Actualmente se gastan casi US$ 1.000.000.000
anuales. Pero todos pagan por igual, sin tener en cuenta los ingresos. Un
trabajador paga lo mismo que un empresario, y un jubilado debe pagar más
que un trabajador activo.
Las IAMC
se crearon para que los trabajadores que se enfermaban fueran amparados
por los activos. Pero hoy, paradójicamente, el trabajador que se enferma,
gana menos salario en el momento en que debe gastar más en tiques de
medicamentos y atención. Los trabajadores y las empresas aportan al Seguro
Social por Enfermedad que administra el Banco de Previsión Social (BPS),
el cual paga a las IAMC elegidas la cuota mutual ($ 825). Pero nunca
estuvo permitido aportar a Salud Pública. El trabajador afiliado o
cualquier socio de una IAMC debe abonar además de la cuota, tiques para
atenderse, curarse o medicarse. Este doble gasto ha llevado a que muchos
pueden pagar la cuota y luego no pueden atenderse cuando lo necesitan, sin
contar los gastos de emergencia móvil, odontológicos y psicológicos que
están por fuera de las coberturas.
La propuesta programática del
FA
Las nuevas
autoridades del MSP anunciaron que se pasará a un Sistema Nacional
Integrado de Salud que será financiado por un Seguro Nacional. Los
usuarios dejarán de pagar al BPS o a las IAMC y aportarán a este fondo
"en función de su ingreso familiar con un mínimo no imponible. Las
tasas serían progresivas según ingreso y tamaño de las familias". Se
sumará el aporte de las empresas, según la cantidad de trabajadores
empleados y se completará con aportes estatales. Desde este fondo el MSP
distribuirá recursos entre el sector público y las IAMC. Los usuarios
podrán atenderse donde quieran, pero el proyecto privilegiará la Atención
Primaria en Salud desde centros barriales, apostando a la prevención.
Esto
implica imaginar una estructura bien distinta que la actual. Y tocando los
intereses de una de las industrias más lucrativas del mundo, se propone la
producción nacional de medicamentos genéricos e insumos químicos por parte
del Estado, para desvincular las indicaciones médicas de las marcas y
abaratar los costos. El nuevo sistema estaría funcionando recién en 2007,
ya que resta aprobar la normativa legal necesaria. Los trabajadores de la
salud que queden dentro del sistema, tendrán un laudo salarial homogéneo,
así sean empleados del Estado o de una IAMC.
Pero no
solamente las IAMC no están obligadas a integrarse al sistema, también
seguirán existiendo los servicios de "medicina personalizada" y
seguros de salud para los sectores con altos ingresos. Porque, ¿cómo se
compatibilizará el negocio de las IAMC con los principios de
universalización, descentralización, participación y racionalización que
se proponen? Si no se invierte fuertemente en el sector público, ¿cómo se
igualarán los servicios, infraestructuras y salarios?
Hay una alternativa
Los
trabajadores de Salud Pública vienen proponiendo desde hace tiempo un
sistema único de salud estatal. Es la forma en que los trabajadores
podemos controlar mejor que la salud no sea en un instrumento para lucrar
y todos tengamos acceso. Como derecho básico de las personas debe ser
gratuita y garantizada para todos, sin importar los ingresos, edad, o
estado físico. La propuesta del gobierno solo trata de distribuir mejor
los gastos actuales en salud. Al cierre de este número, el Sindicato
Médico del Uruguay (SMU) finalizaba un paro de 48 horas en apoyo al
reclamo de mejor salario para sus afiliados de salud pública, mientras los
trabajadores del CASMU iniciaban medidas de lucha contra el anuncio de
"desenganche" de los aumentos dispuestos en los consejos de
salarios por parte de la patronal, el propio SMU. Pero, por encima de las
confusiones del caso, debe estar la unidad de quienes en cualquier lado,
como trabajadores, pelean por sus derechos y por una salud mejor para
todos. Ahí está la clave del éxito de cualquier lucha.
La salud en cifras. Lo privado y lo público
De los US$
1.100 millones que se gastaron en salud en 2003, tan sólo US$ 174 millones
fueron para Salud Pública. Si bien Uruguay gasta 10-11% del PBI en salud,
lo que corresponde a la atención pública es mucho menos.
Del total
de gastos en salud, los estatales son en Gran Bretaña: 96%, en Japón: 80%,
en Argentina: 49%, en Chile: 48,7%, en Brasil: 44,8%, y en Uruguay solo el
22% (incluyendo Hospital de Clínicas, Policial, Militar, BPS, BSE, etc.).
Y esto, teniendo en cuenta que hace cuatro años Salud Púbica atendía a
1:350.000 personas y actualmente atiende a 1:500.000.
El total
del gasto en salud, incluidos los sectores público y privado se divide en
retribuciones personales: 46%, materiales y otros: 25%, medicamentos: 17%,
contratación de terceros: 9%, e inversiones: 3%. La cantidad de médicos en
actividad es de 400 cada 100.000 habitantes (13.116 en total); la de
enfermeros 70 y la de odontólogos 127 –siempre cada 100.000 habitantes. En
Salud Pública hay hoy 2.000 médicos, 65 Centros de Salud y unas 8.500
camas.
Revolución
Rusa: el aniversario olvidado
Al cumplirse 88 años de la
revolución de 1917, un lector nos acerca un aporte sobre un tema
imprescindible
100 AÑOS DE LOS SOVIETS
–
APOGEO,
LÍMITES Y DERROTAS DE UN INSTRUMENTO IMPRESCINDIBLE. ¿SUFICIENTE
ACASO?
- Rosa Luxemburgo en “Huelga de
masas, partido, sindicatos” (lectura de Sendic, recordamos) enumeró la
larga serie de cruentos combates en los que el muy concentrado
proletariado ruso se templó, indomable, hasta la alborada de 1905. ¿Qué
fueron estos “Soviets”, centrales desde el sangriento 10 de enero al 22 de
diciembre final? Una organización de lucha que ligaba delegados de
empresas nucleados territorialmente por sobre ramas productivas
específicas (algo como mesas zonales ampliadas, luego federadas) abiertas
a incorporar delegados campesinos y soldados en rebelión (había un
problema agrario crónico y una guerra perdida con Japón.) Unían sin
complejos, reivindicaciones económicas y políticas. Nadie los “inventó”,
surgieron espontáneamente a falta de canales liberales tales como
elecciones parlamentarias y consejos (gremiales) de salarios. Fueron
entonces “Consejos” del incipiente Poder Popular, enfrentados a un
absolutismo zarista ya anacrónico y en putrefacción, y a una
burguesía económicamente
crecida y dinámica, pero políticamente raquítica y tembleque.
- El de Petrogrado llegó a ser
presidido por un estudiante social-revolucionario primero, y por el joven
Trotsky después, porque la “masa” obrera sentía la necesidad de
incorporarse “levadura” programática proveniente de los partidos de
definición socialista, a los que mayormente seguía, y simultáneamente
empujaba. Convocaron entonces “salomónicamente” (sin clamorosas elecciones
“internas”) una minoría de
tantos delegados partidarios por fracción existente, de “mencheviques” a
anarquistas incluso (Lenin tuvo que instar a sus camaradas a participar).
Eran por tanto “designados” por los aparatos resistentes. Pero no había
aún peligro de burocratización: sus franquicias retributivas eran la
cárcel y el destierro a Siberia. Luego de ser barrido por la represión
este “ensayo general” del 5
resurge con más fuerza y proyección en 1917, a fines de la Primera Guerra
Mundial. Y como es sabido, conducidos por los “bolcheviques” derrocaron al
efímero Gobierno Provisional, proclamaron la república obrero – campesina,
firmaron la ansiada Paz, derrotaron la intervención contrarevolucionaria
global y entre otras medidas esperanzadas, convocaron a la formación de la
“Tercera internacional” en el 19, con sus rígidas 21 condiciones de
ingreso. Una epopeya grandiosa. Agotadora.
- Lenin, que tan tempranamente
analizó en rigurosas obras los mas diversos aspectos de la estrategia
revolucionaria, recién escribe su “El Estado y la Revolución” doce años
más tarde, en vísperas mismo
de la toma de poder, publicándola después de “Octubre”. Allí reinterpreta
a Marx y Engels enlazando a los soviets con La Comuna de París de 1871
como expresiones de la dictadura del proletariado, y los proyecta con
sincera expectativa como la nueva y flexible estructura “semiestatal” de
democracia directa, adaptable a todos los continentes y permanente para
todo el período de transición hasta la consagración final del
Comunismo.....
El
“Manifiesto” parece tímido a su lado. Se disuelve la constituyente (Rosa
protesta), se cuestiona diversamente el papel de los sindicatos, se da por
moribundos parlamentarismo, mercado, dinero y demás valores burgueses.
Como suele pasar algunos discípulos se despegan del pelotón. Lenin sale en
persecución defendiendo la malla roja, en su última obra “El izquierdismo
enfermedad infantil!”. Ya enfermo deja un fermentario de artículos agudos,
mesurados, un “testamento” negado por decenios, muere en olor de
sacralidad esteparia, es embalsamado en nafstalina
y le erigen un mausoleo, piramidal, como cuadra a los grandes fundadores
de Estado.
- Pero los Soviets ni llegan a
concretarse en las potencias vencedoras de La Paz de Versalles,
explotadoras de inmensos imperios coloniales, y con un proletariado
propenso al reformismo. En las vencidas surgen esporádicamente, en pugna
con regímenes parlamentarios débiles, pero suficientemente apuntalados por
década y media. En Italia el Fascismo arrasa temprano con unos y otros. En
Austria hay intentos “centristas” de conciliarlos en proyectos eclécticos
que se diluyen (que bien valdría la pena reconsiderar críticamente). En
Alemania, la gran esperanza roja (con el proletariado mas fuerte de
Europa) es el desastre total: desangrado en una serie periódica de
“Putchs” aislados, a quince años del asesinato de Rosa Luxemburgo y Carlos
Liebnek el mayor partido comunista fuera de Rusia (y el más sectario), cae
frente al nazismo sin atinar ni a defenderse, soñando una revancha
inmediata. Tras él una larga fila de víctimas espera adormecida su turno
para ser inmolado.
- Para entonces la URSS, ya con
partido “monolítico”, nomenclatura oficial y heredero genial, había pasado
de la conciliadora Nueva Política Económica (hundida por la huelga
triguera de los campesinos ricos, “kulacs”) a la colectivización total del
agro, con atroz matanza de ganado, y al Plan Quinquenal de
industrialización acelerada con mecanización cerealera; entrando ya en el
período de los sangrientos “Procesos” que liquidaron sucesivamente
trotsquistas, bujarinistas, zinovievistas, y finalmente estalinistas
inconsecuentes (quizás los más.)
En lo internacional, se suceden aceleradamente los Frentes
Populares aplastados ¡España!; el fugaz pacto con Alemania, la alianza con
las potencias “antifascistas”, la entrada en Berlín de hace 60 años, la
penosa reconstrucción, las Repúblicas Populares tuteladas, “Corea”, la
Guerra Fría y el famoso “muro”, la revolución colonial en Asia y África,
el desestalinizador XX
Congreso, la ruptura chino-soviética, Cuba y la crisis de los cohetes, la
“caída” de Jruschov, las guerras de Vietnam y Medio Oriente, la costosa
paridad nuclear, su Afganistán perdido, la Perestroica renga, y
sorpresivamente, El DeRrUmBe. Todo tan vertiginoso, apremiante, que pese a
los millones de caídos, aún quedaban matusalenes que habían participado en
los auténticos “Soviets” del 17, y hasta del 5, votando resoluciones sin
“mano de yeso”, ni tornadizas unanimidades forzadas. Una memoria
nutritiva. A refundar.
Jorge Rodríguez
La
IV Cumbre de las Américas y los nuevos alineamientos en el
continente
Culminó la IV Cumbre de las Américas en Mar del
Plata y el saldo no podía ser más negativo para las expectativas
continentales en torno al ALCA y la re colonización
imperialista.
Si bien el gobierno de Bush no
logró imponer una aceptación unánime del proyecto de integración comercial
continental dejó asentadas las bases para impulsar a mediano plazo una
contra ofensiva en toda la región. El documento final de la Cumbre no
logró el consenso al pretenderse incluir una mención a la
ractivación del ALCA y debió inlcuir algunas frases eclécticas pra
contentar a todos. La
oposición a los planes norteamericanos estaban encabezadas por Venezuela y
los cuatro países del MerCoSur con matices se alinearon en una posición
mucho más conciliadora con los
yanquis.
El balance es de 29 a 5. Pero no es solo
una cuestión de número de países en un bando o en otro. Los
imperialistas en el marco de sus planes de agresión a Latinoamérica para
apropiarse de las riquezas naturales de la región han acelerado las
presiones sobre los distintos gobiernos.
Cuba, (expulsada de la OEA en 1964) y
Venezuela son los únicos oponentes firmes y la amenaza militar se cierne
sobre ellos.Los opositores del MerCoSur, cuya Presidencia Pro –
Témpore correponde a Uruguay
no estuvieron a la altura que requerían las circunstancias. El
congelamiento del ALCA por el MerCoSur es una postergación hasta
consolidar un Bloque Sudamericano de cada vez más difícil concreción. Las
burguesías locales (lideradas por Brasil) intentan negociar en mejores
condiciones con los Estados Unidos sobre todo en las cuestiones del acceso
a los mercados, el comercio agrícola y la eliminación de los subsidios.
Pero esta oposición no es consecuente. Así los
opositores se pliegan a los lineamientos de Estados Unidos en el tema
Haití; Paraguay concede bases territoriales para la instalación de marines
norteamericanos (que apuntan sobre el movimiento popular en Bolivia) y
Uruguay firmó un acuerdo de promoción y protección de inversiones con
Estados Unidos (¿un mini- ALCA?).
Seguramente la próxima reunión de la
Organización Mundial del Comercio (OMC) en Hong Kong, China, despeje los
caminos a la integración hemisférica en la medida que Estados Unidos ceda
en parte algunas cuotas mayores de su mercado a la burguesía agro
industrial de la región.Es que el antiimperialismo - para estos países y gobiernos-
es una cuestión de negocios.
En la Cumbre, Bush no habló prácticamente. Su
vocero fue el gobierno de México que llegó a plantear la necesidad de
avanzar en el ALCA excluyendo a los opositores. Un quiebre continental de
este calibre solo agudizará las tendencias conciliadoras y claudicantes de
las burguesías locales.
El gobierno de Venezuela ha comprendido este
proceso y está dispuesto a neutralizar la hostilidad regional contra el
proyecto bolivariano y socialista con abundante petróleo y un importante
proceso de intercambios comerciales por una parte y por otra profundizando
una alianza con los movimientos sociales y populares de nuestros países.
Hugo Chávez fue el único mandatario que participó en la
Contracumbre de los Pueblos. Los principales medios de comunicación
locales han comprendido la situación y sus patrocinadores oligarcas
también. De “ex golpista” a “Sr. Presidente de la República Bolivariana de
Venezuela”. El cambio se hace notar y viene con muchos dólares (¿o euros?)
e importantes negocios a concretar.
“No hay condiciones para instrumentar el
ALCA”,
declara Vázquez en la IV Cumbre en representación del MerCoSur,
pero impulsa un nuevo Tratado de Promoción de Inversiones y firma un pre
acuerdo para ser ratificado por los Parlamentos de ambos países. Ahora no
hay “herencia maldita” (muletilla del oficialismo ante cada una de sus
claudicaciones) Es un proceso nuevo, dirigido e impulsado por el gobierno
de Uruguay, que procura, de esta manera, tomar distancia de los conflictos
que se vienen en la región a muy corto
plazo.
Cuarta
Cumbre de las Américas
Más allá de la visita de Bush
Sergio González (El
Militante)
Además de la repudiable visita de la cabeza
visible del imperialismo, los gastos ocasionados por su presencia y las
graves molestias causadas por las medidas de "seguridad
preventiva", creemos necesario señalar también el nefasto
significado de la Cumbre. El 4 y 5 de
noviembre se reúnen en Mar del Plata los jefes de estado de
América, menos Cuba, en un nuevo intento de consolidar el esquema de
dominación imperialista y de las distintas burguesías nacionales y
asegurar la perpetuación de sus negocios y beneficios a costa de la
inmensa mayoría trabajadora de nuestro continente.
La discusión del borrador de la Declaración de
la Cumbre giró en torno a unas pocas opciones: impulsar la firma en
abril del 2006 del Acuerdo de Libre Comercio (ALCA),
continuar con los tratados bilaterales entre EEUU y cada país en
particular o negociar con cada región (Nafta, Cafta, Mercosur, Andinos),
reconociendo liderazgos de algunas de las burguesías locales, como la
brasileña. Pero las políticas que coinciden en implementar en todos los
casos son las mismas que han llevado a nuestro continente a la miseria
masiva y falta de perspectivas.
A lo largo del documento se insiste en promover
el libre mercado, darle un rol protagónico al sector privado, crear un
clima de inversión extranjera directa, con transparencia y oportunidades,
mediante inversión estatal en infraestructura y "alentar tanto
el espíritu emprendedor como la actividad empresarial".
Además promueven "la protección eficaz de los derechos de
propiedad intelectual", léase patentes. EEUU propone agregar
que cada país se comprometa "a eliminar los obstáculos
regulatorios y a reducir los requerimientos fiscales
onerosos".
Por supuesto que todo esto, los verdaderos
propósitos de la Cumbre, se esconden bajo el manto de una declaración de
buenas intenciones que lleva por título "Crear Trabajo para
Enfrentar la Pobreza y Fortalecer la Gobernabilidad
Democrática". Así, prometen "combatir la
pobreza, la desigualdad, el hambre y la exclusión social para elevar las
condiciones de vida de nuestros pueblos y reforzar la gobernabilidad
democrática en las Américas." Y le asignan "al
trabajo, como derecho humano, un lugar central en la agenda
hemisférica..." ¿Cómo se combatirá el desempleo, se
erradicarán el trabajo infantil, las migraciones de desocupados, la
discriminación racial y de la mujer, las deficiencias sanitarias, etc.
insistiendo con las mismas políticas que las perpetuaron durante décadas
(como los ajustes fiscales cíclicos)? No está explicado.
Párrafo aparte merece la concepción de la
educación que contiene la declaración. Solo se la considera en tanto
herramienta para aumentar la productividad de las empresas. En este
sentido se exige que los estados se hagan cargo de la formación de la
población para que las empresas privadas puedan contar con mano de obra
calificada y barata. Y hasta están dispuestos a
"sacrificar" parte de la deuda externa en un
canje por educación, claro que siempre que esté bajo la supervisión de las
empresas y sus necesidades de personal.
La insistencia en recuperar la productividad
empresarial a lo largo de todo el documento no hace más que delatar la
pretensión de incrementar los beneficios, afectados por la crisis
internacional de los últimos ańos. Y es la causa de la virulencia de las
grandes empresas y sus marionetas en los distintos gobiernos, con la
creciente militarización del accionar imperialista para asegurarse
recursos naturales, como el petróleo de Iraq o Venezuela, o el acuífero
guaraní. A esto obedece también la intolerancia hacia cualquier disidencia
o modelo alternativo que se aparte de las estrechas recetas mencionadas.
De allí las presiones y distintos intentos de intervención en los procesos
revolucionarios cubano y venezolano.
Para eso se escudan en la excusa de
"prevenir y combatir el terrorismo" y en
criticar hipócritamente la supuesta falta de democracia de Cuba y
Venezuela, como si no hubiesen apelado, tanto el imperialismo como las
distintas clases dominantes de América, a las más sangrientas dictaduras
cuando sintieron amenazada su dominación.
La voz distinta en la Cumbre es la de
Chávez, con sus propuestas de superar el capitalismo
mediante el camino al socialismo y con una "integración y
cooperación solidarias" en áreas como la energética,
alimentaria, financiera, la salud y la educación.
La tendencia de la revolución venezolana en
dirección a la revolución socialista, señala el camino a los
trabajadores de todo el continente. Su extensión a los demás países de
América Latina, con la recuperación de las palancas fundamentales de la
economía (recursos naturales, grandes empresas, la banca y el comercio
exterior) y la integración en una Federación Socialista (que podría
comenzar por Cuba y Venezuela) permitiría terminar definitivamente con los
graves problemas sociales de nuestros pueblos.
------
Vínculos relacionados ------
|
|
Uruguay - Derechos
Humanos
Madres y
Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Exigen terminar con la inmoral Ley de Impunidad
Declaración
Montevideo,
31 de octubre de 2005
Hoy la democracia
uruguaya se encuentra conmovida.
No aparecen los
restos de los desaparecidos, supuestamente asesinados y enterrados en
distintos batallones.
Las informaciones
dadas al Poder Ejecutivo por las FFAA son insuficientes o
erróneas.
El Poder Judicial
en 20 años de democracia no ha transitado la vía conducente a la obtención
de justicia. Se llega al extremo de asegurar la impunidad de quienes
secuestraron a jóvenes madres, como María Claudia García de
Gelman, a quienes luego de un breve plazo en que se les permitió
amamantar a sus hijos, se las asesinó.
Reclamamos a los
tres poderes del Estado una acción eficaz para lograr la verdad y la
justicia.
Es imprescindible
terminar con una ley inmoral que nos avergüenza ante el sistema
internacional de Derechos Humanos.
Estamos
convencidos de que la sociedad toda apoya nuestros justos
reclamos.
Madres y
Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
La bronca de las bases
La relación Fuerza Política -
Gobierno
Como informamos en números anteriores las designaciones de personal
policial y militar vinculado a la tortura y diversos crímenes en la pasada
dictadura militar en cargos de confianza del gobierno progresista ha
generado múltiples reacciones de rechazo. Los compañeros frenteamplistas
de Colonia nos acercan esta resolución de su Plenario
Departamental
"El Plenario Departamental del
Frente Amplio, resuelve ratificar la decisión aprobada en Plenario
anterior, en la cual se resolvió exhortar a la destitución del Sr.
Inspector Rivero del cargo que actualmente ocupa, haciendo lugar a la
sugerencia del compañero Edil Departamental Ricardo Aranda de solicitar
una entrevista con el Señor Ministro del Interior, a fin de informar sobre
las razones de esta resolución plenaria".
HAITÍ: NO a la complicidad
uru-cipaya con el neocolonialismo
Por el retiro inmediato de la "Misión de Paz"
del hermano país
UNA CICATRIZ EN EL ROSTRO DE
AMÉRICA
José Antonio Gutiérrez (2a.
Parte)
(Proseguimos
hoy con el interesante trabajo de este compañero chileno sobre la
situación de Haití. Su forma de
redacción nos ha permitido fraccionarlo sin que pierda unidad el texto.
Por lo tanto puede ser leído en forma independiente uno de los otros. La
primera parte está publicada en La Lucha Continúa Número
54)
La
ONU sanciona el golpe y el gobierno de facto de Latortue
Ou pa rele
"Fémen Baryé" lé chwal finn pase
(No grites "cierren la puerta"
cuando el caballo ya escapó. Proverbio Haitiano)
La ONU acepta la
intervención en Haití, sin denunciar los obscuros intereses tras el Golpe y los siniestros personajes vinculados
a régimenes terroristas como el de
Cédras o Duvalier que saltaron a la
palestra, trocados en
"desinteresados" campeones de la democracia. No
solo eso, sino que el propio secretario general
de la ONU, Kofi Annan, es capaz de reproducir el lenguaje paternalista y racista de la
"comunidad internacional" a fin de justificar
el Golpe, cuando declara: "Es
desafortunado que, en
su bicentenario, Haití deba convocar una vez más a la Comunidad Internacional para que le ayude a resolver una
crisis política y de
seguridad grave" [27]. ¡Cómo si la mentada crisis no hubiera
sido completamente orquestada por esa misma
Comunidad Internacional que brindó su apoyo de
clase a los oligárcas haitianos! Y el mismo Annan llega
aún más lejos, al declarar, para bajar el tono
del golpismo: "Haití es una situación peculiar, pero el cambio en su liderazgo no fue
un golpe de Estado… sino una situación
de deterioro" [28]
Así, disfrazado el
Golpe como crisis institucional, y la ocupación militar como un esfuerzo desinteresado de la comunidad internacional
para proteger las vidas de los ciudadanos
haitianos, la solución a la crisis haitiana es desplazada de ser como una cuestión concerniente, ante todo,
al mismo pueblo haitiano. La ONU acepta al
gobierno golpista, de facto, de Gerard Latortue sin reservas, mostrando, una vez
más, donde están colocadas las simpatías de Big
Brother. Este gobierno es llamado de "unidad
nacional" y su maqueta fue diseñada
durante la dictadura de Cedras, en junio de
1992, bajo el nombre de
"Gobierno de consenso", como alternativa para la
salida del dictador -extrańo consenso y unidad
nacional los cuales excluyen a la fuerza política
mayoritaria y que no representa a los sectores más empobrecidos de la sociedad haitiana, sino sólo a sus élites
[29]. El socialista Juan
Gabriel Valdés es colocado como embajador del secretario
general de la ONU en Haití; quizás, pesó a la
hora de su elección su asociación, por tradición
familiar, con el golpismo (su padre es el demócrata cristiano Gabriel Valdés) y su
experiencia con "transiciones democráticas" a la
chilena.
Las tropas
invasoras, fueron catalogadas como una fuerza de avanzada de una misión de cascos azules para Haití. Su real misión no
tardó en revelarse a los ojos de cualquiera que
tuviera suficiente estómago para enterarse de la
situación política en ese país: las bandas armadas de Philippe y Chamblain no
fueron tocadas ni desmanteladas y se aplicó la política del laissez fairez, de dejarles hacer, en su misión
de exterminio de la base popular de apoyo
de Lavalas (la organización política de Jean Bertrand
Aristide). Los cadáveres comenzaban a apilarse frente a los ojos de las fuerzas de ocupación, sin que estas
se inmutaran en proteger a los civiles que decían
defender. Las fuerzas invasoras concentraron sus
excursiones punitivas en los barrios populares pro-Aristide, sumándose objetivamente a la
cruzada de los paramilitares.
El 14 de
marzo de 2004 comienzan los arrestos masivos a militantes de
Lavalas, mientras los responsables de abusos y
violaciones a DDHH no se les toca un pelo. El 22 de marzo, Herard Abram,
ex-general duvalierista, reaparecido en ropajes de ministro del interior, anunció la reincorporación de
paramilitares a la Policía Nacional Haitiana
(PNH), y manifestó su interés en reformar las Furzas Armadas de Haití
(FAdH), disueltas por Aristide
[30]. Y EEUU, con su política de asilo, no se queda atrás en su
papel de ayuda al exterminio del movimiento
popular: de antemano, rechazan todas las
peticiones de asilo pedidas por haitianos
[31].
Pero ninguno de los
países que conformaron las fuerzas de ocupación quiere hacerse cargo de la responsabilidad de mantenerla; en el caso
de EEUU más aún considerando la complicada
situación que enfrenta este país en sus aventuras
bélicas en Medio Oriente. El Tío Sam no pretende embarcarse en
una nueva intervención que pueda seguir
complicando su imagen internacional. En este
panorama, el Consejo de Seguridad de la ONU vota, el 29 de abril del 2004, la resolución 1542,
que decide la forma que tendrá la nueva oleada de
ocupación de "turistas con fusiles", como se les
ha, elocuentemente, llamado a los cascos azules:
nace así la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití
(MINUSTAH). Sus objetivos son:
1. Mantener la seguridad y estabilidad
2. Proteger el buen gobierno y velar por que los procesos constitucionales y políticos no se
vean alterados 3. Monitorear,
proteger y reportar la situación de DDHH. El objetivo global, es la protección de los ciudadanos y la
democracia haitiana. (Notemos que, aparte de los
cinco miembros permanentes del Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas -China, EEUU, Francia, Inglaterra,
Rusia-, votaron por la
formación de MINUSTAH los miembros temporales del Consejo, Alemania Angola, Argelia, Benin, Brasil,
Chile, Espańa, Filipinas,
Pakistán y Rumania -casi todos ellos países con serios
problemas en lo que respecta a derechos humanos y
libertades democráticas, que andan haciendo la
labor del cura Gatica en el
extranjero)[32].
Pero en los hechos,
lo que la MINUSTAH ha significado es la institucionalización del clásico respaldo que la ONU ha
prestado a la burguesía más reaccionaria del
hemisferio (la haitiana) y la profundización de
esa "ilusión de multipolaridad en un mundo cada vez más
unipolar"
-la intervención "deja" de ser una aventura
yanqui o dirigida por ellos, y la pelota se la
tiran al conjunto de las Naciones Unidas.
Igualito que Pilatos, los EEUU se lavan las manos de la nueva masacre que
han auspiciado y de su nueva intervención
imperialista en nuestro continente.
Los lideres latinoamericanos carroñean
Haití
Bel dan pa di zanmi
(Bellos dientes no lo hacen tu
amigo. Proverbio Haitiano)
Pero, żquiénes
componen la MINUSTAH? Actualmente, la misión está compuesta por 6700 cascos azules, comandados por el
General brasileńo Augusto Heleno Ribeiro Pereira, y 1622
policías internacionales (CIVPOL), a cuyo mando está el canadiense David Beer. Si vemos de
cerca la composición de la MINUSTAH, notaremos
que no es, sencillamente, la comunidad internacional así en abstracto la que está representada. La comandancia de
MINUSTAH queda en manos de Brasil; otros países
con importante participación son Chile y
Argentina. Vemos que la dirección de la misión queda en manos de
países latinoamericanos, cada cual tratando de
sacar provecho de esta tragedia. Lo más patético
de la crisis haitiana, es la responsabilidad que les cabe, a los Estados americanos y a sus elites que les
dirigen, en la aguda crisis y en las horrendas
brutalidades que a diario se reportan en los
barrios marginales donde se alberga la mayor parte de los habitantes
haitianos.
żPor qué Brasil aceptaría hacerse
cargo de la MINUSTAH y participar en una intervención a todas luces ilegítima, que hace la pega a los
EEUU? Es sabido que Brasil, desde hace tres ańos,
está pretendiendo convertirse en un nuevo miembro
permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CS-ONU), en un paso más en su carrera por trascender su
estatus de potencia regional y converirse en una
nueva potencia emergente a escala global. No nos
engañemos con la retórica populista de Lula, de que es
preferible la presencia latinoamericana en Haití
a la presencia yanqui (cosa que, por lo demás es
irrelevante; estén los yanquis presentes o no, todos saben que ellos son los arquitectos del
"nuevo Haití"): lo que en verdad Brasil pretende, ahora que es miembro temporal del
CS-ONU-membresía que expira a fin de ańo- es
mostrarse como un socio fiable para las potencias
militares que componen este Consejo de gángsters. Los cinco miembros permanentes han sido los mismos desde
1946 y la emergencia de ciertas
"potencias regionales", que ahora buscan
realizar ambiciones largamente postergadas, ha
abierto las puertas del CS-ONU para que se discuta la incorporación de algunos nuevos miembros
permanentes, que le hagan más representativo:
Sudáfrica, India, Brasil y Japón. Brasil quiere aprovechar esta oportunidad, para demostrar, no solo su
fiabilidad para el cargo, sino que también, dada
la cantidad de tropas presentes de otros países
latinoamericanos, mostrar al mundo su capacidad de liderazgo a
nivel regional. Como reconociera Colin
Powell cuando aún era Secretario de Estado del gobierno del yanqui Bush,
"(Brasil) dieron un paso adelante y juegan un importante rol de liderazgo en el
hemisferio y creo que lo que han hecho en Haití lo demuestra"
[33]. Esta movida de Lula, lo retrata no
como un líder regional anti-imperialista, sino
como un líder latinoamericano deseoso de instalar
a toda costa a Brasil como una potencia en la
orquesta global del capitalismo, sin dudar, en este proceso, en sacrificar a la pequeńa nación haitiana y en
seguir ciegamente los dictados de Washington, a
fin de lograr el ansiado puesto en el CS-ONU.
Las motivaciones de
Chile, por su parte, no son más nobles que las brasileńas: Chile se está convirtiendo en el aliado preferido
de los EEUU en América Latina, y pretende
demostrar su capacidad para servir de ejército
mercenario en la región cuando el Tío Sam así lo requiera. De esta manera, las oligarquías de nuestro país
muestran su voluntad de postrarse completamente
al servicio del imperialismo norteamericano, con
tal que este les permita engordar de las migajas que les pagan por su presto servicio [34]. En
Argentina, Kirchner, trata de mostar su rostro más amable a los EEUU, quienes hasta hace
poco, veían con cierta desconfianza su discurso
un tanto populista.
Pero los países
latinoamericanos que dirigen la misión, con sus intereses propios pesando mucho más que su
"interés" por la seguridad de la población local, sumado a su propia carga doméstica de
violaciones, torturas y muerte, no están solos en
su "sagrada" misión: les secundan una
serie de países, los cuales, con tan solo un
sencillo análisis de su composición, entregan
interesante información sobre los resultados y el "éxito" que se pueden esperar de
esta MINUSTAH. Echémosle un vistazo:
· Fuerzas de Paz
(cascos azules): Argentina, Benin, Bolivia, Brasil,
Canadá, Chile, Croacia, Ecuador,
Espańa, EEUU, Filipinas, Francia, Guatemala,
Jordania, Marruecos, Nepal, Paraguay, Perú, Sri Lanka,
Uruguay.
· CIVPOL:
Argentina, Benin, Bosnia-Herzegovina, Brasil, Burkina Faso,
Camerún, Canadá, Chad, Chile,
China, Egipto, El Salvador, Espańa, EEUU, Filipinas, Francia, Ghana, Guinea, Islas Mauricio, Jordania,
Mali, Nepal, Níger, Nigeria, Pakistán, Portugal,
Rumania, Senegal, Sierra Leona, Sri Lanka, Togo,
Turquía, Uruguay, Zambia.
Lo primero que llama
la atención de semejantes "protectores de los DDHH y
la
democracia" es el carácter autocrático de muchos de los
regímenes que estos cuerpos armados defienden
-Nepal, Marruecos, Pakistán, como ejemplos de oro- y el serio historial de violaciones a DDHH que casi el
100% de ellos posee -brutalidad, torturas,
desaparecidos, ejecuciones arbitrarias cuando no
masacres. żEs posible ser tan ingenuo como para pensar que ellos
pueden cumplir algún rol de defensa de ciudadanos
en un país extranjero cuando en sus propios
países no les ha temblado la mano para aplicar métodos dictatoriales en contra de los movimientos populares?
La sola elección de estas tropas de paz, deja al
desnudo la verdadera naturaleza de la
intervención de la ONU en la crisis haitiana. Y lo segundo, es que
entre esos miles de cascos azules presentes en
Haití, sólo uno (¡sí, solo 1!), es encargado de
derechos humanos[35]. Las conclusiones las puede
sacar cualquiera…
Recientemente, el
22 de Junio, el CS-ONU resolvió extender el mandato de
la MINUSTAH hasta el 15 de Febrero del
2006, y aumentar el número de soldados y
efectivos policiales en 1.000 [36], así que habrán
próximamente 7500 cascos azules
y 1900 policías, lo que no significa, en absoluto,
mayor protección para la población haitiana
[37]. Además, acordó que CIVPOL tomará el control efectivo sobre la PNH. Esto, en medio de
escándalos sobre abusos de DDHH y la complicidad
de MINUSTAH, acompañados de una creciente ola de
secuestros y en medio de un incremento en los ataques armados a las fuerzas de ocupación.
Notas: [27] Reporte de la Comisión Especial de la ONU sobre la crisis haitiana, 16/04/04.
[28] "Haiti’s Ship Sails on Without a Captain and
with a Very Disreputable Crew" Larry Birns & Seth R.
DeLong, Comunicado de Prensa del Council on Hemispheric Affairs (09/12/04).
[29] Kim Ives, op. cit., p.94. / [30] T. Griffin, op. cit.;
ver también Michael Christie, "Haiti Police
begin rounding up
Aristide associates" Reuters, 14/03/04;
Ibon Villelabeitia &
Joseph Guyler Delva, "Haiti to integrate rebels into
police force", Reuters,
23/03/04.
[31] Un caso patético de cómo los EEUU utilizan políticamente los
pedidos de asilo político lo demuestra la
comparación entre las peticiones aceptadas de
Haití y de Cuba: entre 1980-1990, de 24.000 balseros
haitianos que fueron intereceptados por la
Guardia Costera de EEUU, solo 11 obtuvieron asilo
político; en cambio, de 75.000 balseros cubanos, los 75.000 obtuvieron ese asilo, para ser utilizados como
propaganda anti-castrista. Sin ser Cuba un
paraíso de las libertades democráticas, no puede
compararse con el terror haitiano, donde los muertos se contaban por
miles. En contraste, cuando
Aristide llega al poder en 1990, durante
sus 7 meses y medio de gobierno, aunque las
peticiones de asilo político cayeron abruptamente, EEUU otorgó 20 títulos de asilo político -cuando
el terror de Estado había cesado. Esto demuestra
la utilización política grosera que EEUU hace de
las crisis humanitarias en provecho de su propia agenda política, y su desprecio por las razones humanitarias.
"The Tragedy of Haiti", Noam
Chomsky, en "The Haiti Files" ed. James
Ridgeway, 1994.
[32] Toda la información sobre MINUSTAH, se puede encontrar en su
página virtual www.un.org/Depts/dpko/missions/minustah/
[33] 10 de
octubre del 2004, cit. en Anna Loakimedes, "Brazil’s
Peacekeeping Mission in
Haiti: Doing God’s or Washington’s Work?" Memorándum del "Council on Hemispheric
Affairs", 06/12/04.
[34] Ver el artículo de Haití en Hombre y Sociedad, 17-18, con un
capítulo completo sobre las motivaciones de Chile
en la ocupación, y con otro artículo
"Chile, ¿el gendarme de América del Sur?" sobre
el militarismo chileno y sus implicancias con el
imperialismo norteamericano.
[35] Loakimedes, op. cit. Este encargado es Thierry
Faggart. / [36]
"Trusteeship" emerges: UN takes over Haitian
Police", Haiti Progress, 29/06/05 / [37] Ya Filipinas anunció el envío de 200
nuevas tropas.
|
el agua es de todos
Entrega número
8
A UN
AÑO DE LA VICTORIA DEL ¡¡SI¡¡ DEL PUEBLO
URUGUAYO
EN
DEFENSA DEL AGUA Y DE LA VIDA
Hermanos y Hermanas del valeroso pueblo
uruguayo:
Desde el altiplano, valles y llanos de nuestro
territorio hoy llamado Bolivia, deseamos expresar nuestros saludos y
abrazos fraternales y revolucionarios, al celebrar estos días, las dignas,
sacrificadas y heroicas jornadas colectivas del pueblo trabajador uruguayo
en su VICTORIA, contra los intentos de convertir a la Vida, al AGUA en una
mercancía.
No olvidaremos jamás, nuestro recorrido y el
encuentro con los hermanos y hermanas de la FFOSE, las vecinas y vecinos
de Montevideo, Maldonado Paysandú, Soriano, Punta del Este y otros
lugares, donde mirando los ojos de centenares de hombres mujeres y niños,
quienes escuchaban nuestras historias, llenas de dificultades pero de
mucha dignidad y esperanza, nos dábamos cuenta de que nuestras luchas y
nuestras utopías, son también los de los hermanos y hermanas
uruguayas.
La contradicción principal en el planeta en el
que vivimos hoy, es esa política de saqueo a nuestro patrimonio, a
nuestros bienes comunes, promovida y ejecutada por el imperialismo
norteamericano, las corporaciones transnacionales, los organismos
financieros internacionales como el BM, el FMI, la OMC, que de manera
absolutamente cínica y en complicidad con los gobiernos de nuestros
países, se enfrentan a los pueblos de la gente sencilla y trabajadora, que
busca desesperadamente reapropiarse de todo aquello que le fue arrebatado
y defiende con cercos y movilizaciones cambios profundos que transformen
las relaciones sociales y de poder.
Por eso celebramos todos los pueblos, juntos, el
día de hoy esta victoria, que es nuestra, que es de toda la humanidad, que
es un eslabón mas de esa gran cadena que están construyendo los pueblos
del mundo y que un día cercará y aprisionará, para siempre, el poder
transnacional-colonial-imperial y posibilitará el nacimiento de un mundo
que todavía está en nuestros sueños, pero que lo lograremos, un mundo de
justicia, de paz de trabajo y de dignidad.
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE, TRANSPARENTES Y EN MOVIMIENTO.
Cochabamba (Bolivia), octubre del 2005
Oscar
Olivera Foronda / Omár Fernández Gissel Gonzáles
CARPA AZUL
"¿El Agua es de todos?"
A
un año del plebiscito en Uruguay: el largo y resbaladizo camino hacia el manejo participativo de
los recursos hídricos en el país y en la región
Adriana
Marquisio (FFOSE - PIT-CNT)
Cuando un preocupado vecino de Ciudad de la
Costa integrante de la Comisión en Defensa del Agua, propuso impulsar una
Reforma Constitucional para detener toda propuesta de privatización del
agua, con seguridad que pensaba que con ello, estaría más que garantido la
defensa de la gestión del agua potable, la defensa de los ríos, lagos,
lagunas y nuestro enorme acuífero Guaraní, compartido con Argentina,
Brasil y Paraguay.
Así, lo pensamos todos los que impulsamos la
Reforma Constitucional.
Hacía más de 10 años, desde el año
1992, que el pueblo uruguayo había dado pruebas de no
querer el camino de las privatizaciones, ni en telefonía, ni en energía,
ni en combustible, ni el agua.
Fueron caminos muy duros para lograr el interés
de la población, en estos temas, que son recetas idénticas de
privatización en nuestros países de Latinoamérica.
Particularmente a los infortunados fernandinos,
ciudadanos del departamento de Maldonado, este y oeste del arroyo que
lleva el mismo nombre, les llegaron los impactos directos de la
privatización, tarifas muy caras, como los de Aguas de la Costa,
700% mas altas que en cualquier localidad del país o
brindar agua con colibacilos fecales por URAGUA en enero del
2002, o verter los efluentes a través de un byapss, sobre las
hermosas playas de nuestro principal balneario Punta del Este, por allá,
por enero del 2002.
En el año 2001 y
2002 corrían los parlamentarios, en las comisiones de
Medio Ambiente, de Constitución y Código y legisladores, ante las
denuncias de los ciudadanos y la FFOSE, fiscalizando en forma permanente
la Administración de OSE en el intento de desmantelamiento; se hicieron
mas de 100 pedidos de informes al anterior Directorio de Obras Sanitarias
del Estado.
El Directorio de OSE, les puedo asegurar, dejó
un camino marcado al edificio de Comisiones del Poder Legislativo, ante el
reiterado llamado de los parlamentarios, ante la consecuente denuncia de
los trabajadores, de la sociedad, que se veía afectada por esta
"maravillosa experiencia que nos traería saneamiento para el
principal balneario del país".
Atado a esta impunidad, impunidad que corrió por
toda la administración del estado, se comenzó a decir que se iban a
subastar las aguas corrientes del país, en la cadena norteamericana, la
cadena Bloomberg, (el expresidente de la República , Dr. Jorge
Batlle)..
Ahí, fue que con gran preocupación, los
trabajadores de OSE, los vecinos de las zonas privatizadas de Maldonado,
los vecinos de las zonas que les hacían el mismo cuento que a los de
Maldonado donde debía construirse saneamiento, se daba el mensaje final;
la única forma de construir obras era a costo de la gestión del agua a
manos privadas….
Pero el tema es mucho, más complicado e
impensable para nuestro dormido Uruguay Natural.
Hemos reiterado en varias exposiciones, que
tuvimos que volvernos expertos en descifrar las caras del despiadado
liberalismo.
Tuvimos que armar como un rompecabezas que tenía
que ver Uragua, con empresas nacionales y que tenían que ver sectores de
los partidos políticos con estas empresas, y que tenía que ver la
"Asociación Mundial del Agua" con la Suez, y que tenía
que ver la Suez con Aguas de Barcelona y que tenía que ver los organismos
internacionales FMI, BM, BID, con las multinacionales y que tenían que ver
las ventas de la tierra, con la pérdida del agua y cómo desde hace tanto
tiempo, ya hemos vendido nuestra agua, a través de proyectos intensivos de
uso de nuestros suelos que han hipotecado los recursos hídricos uruguayos
y de la región.
Esto también es una privatización, esta es la
nueva forma de colonización.
Pero, la privatización, de la gestión de agua
potable había que pararla, y así fue, esa Reforma que se votó ampliamente
el 31 de Octubre, fue más que una Reforma, fue una
batalla contra el desenmascare de un gran plan de apropiación de los
recursos más preciados de este país, su agua, su gestión.
Luego de aprobada la Reforma, que no fue
reconocida por el discurso político como una de las importantes vallas que
encontró el pueblo uruguayo para detener la venta de nuestras más
importantes empresas públicas - hecho que le dio a este gobierno la
capacidad de administrar fondos que hubiese perdido en manos de
multinacionales - fondos que debe redistribuir entre todo el pueblo
uruguayo, porque fue el pueblo que los defendió, se sucedieron una serie
de grandes dificultades para su aplicación.
Nos tildaron de locos, de pre-históricos, de
impertinentes, de atrevidos, ¿cómo se nos había ocurrido reformar la
constitución?, a ciudadanos comunes , trabajadores. Pero la Reforma del
agua fue una batalla que le ganamos a la indiferencia, a la prepotencia, a
la conspiración entre el empresariado nacional, multinacional, sector
político, que utilizaron todas las herramientas, mediáticas y jurídicas
para confundir y complicar a la población.
Tuvimos que analizar, entender eso de la doble
biblioteca, que favorece a quienes no quieren leer lo que dice
literalmente una frase, los tratados bilaterales o multilaterales, y las
cartas de intenciones. Como incidía la carta intención de junio
del 2002 y se traducía en enormes Rendiciones de Cuentas o normas
presupuestales, donde en un pequeñísimo articulo, de una frase, se
habilitaba a privatizar todo el interior del país. (En tan poco texto,
tanto impacto para la población).
Cuando analizábamos en el Plenario de la
Comisión, decíamos y veíamos que la campaña del agua en un año electoral,
corría el gran riesgo de desaparecer, opacada por la lucha electoral más
apasionada tal vez que ha vivido este pueblo uruguayo.
Muchos compañeros nos decían, ¿para que llevar
adelante esta Reforma Constitucional, si va a ganar el EP/FA el gobierno,
que no va a privatizar ninguna empresa pública?
Pero hoy, debemos decirlo, sin la Reforma
Constitucional, URAGUA no hubiera dejado el Uruguay.
La Reforma Constitucional obligó al Gobierno
actual, actuando en Consejo de Ministros a decretar el 20 de
mayo, una interpretación que consideramos inconstitucional y que
muestra claramente que este gobierno mantiene la línea de dependencia
económica con los organismos internacionales, y ellos siguen imponiendo
las políticas de mayor impacto a la población.
Y así, con las carpetas llenas de información,
con las muestras callejeras los 22 de marzo (Día Mundial
del Agua) los 5 de junio (Día Mundial del Medio
Ambiente), con el mano a mano, de todos y todas las compañeras de base de
sindicatos, base de los sectores políticos, organizaciones vecinales,
llevando el mensaje anti – privatización, de defensa del patrimonio
nacional, de lucha por la soberanía, y de defensa de nuestros recursos
naturales, una caja llena de enormes de propuestas y sueños de
independencia de quienes por años han oprimido a los mas débiles, y
condenado a la marginación a un tercio de nuestro compatriotas en una
población de 3 millones de habitantes.
Más de 1200 millones de personas no acceden al
agua, cada 8 segundos muere un niño por falta de agua, 2500 millones de
personas no acceden a agua de calidad, la mitad de la humanidad está
condenada a padecer enfermedades de transmisión hídrica por falta de agua,
pero increíblemente los organismos internacionales financieros, las
Naciones Unidas, la UNESCO promueven debates en Foros Internacionales como
el Foro mundial del Agua en Kyoto en marzo del 2003 , o
el que se realizará en marzo del 2006 en México, para
analizar como los estados se pueden hacer cargo de tan despiadado
mecanismo que sigue expulsando la vida del planeta.
La creciente contaminación de las aguas y el
porcentaje comprometido de disponibilidad de agua (solo el
1%) , para los 6 mil millones de habitantes, nos
presentan un escenario muy comprometido al
2025.
Estos Foros han sido totalmente captados por los
intereses capitalistas de las grandes corporaciones, que responden a la
política promovida por el avance de las mas viejas forma de dominación de
los pueblos.
Se crean corrientes de pensamiento, la
"Asociación Mundial del Agua" GWP (Global Water
Partnership), debates y Foros que arrancan por allá por fines de los
70, pero la verdad que cada vez estamos peor, hasta las
discusiones globales de este grave problema se han privatizado.
Que a mas de 13 años de las privatizaciones en
América Latina, la pobreza a aumentado a millones de pobres y me pregunto
como se puede ser pobre en un país rico, en recursos naturales y minerales
como Brasil, Argentina como Venezuela, como Bolivia, como
Uruguay.
Nuestra pobreza y crisis son estructurales,
políticas, vinculada a la corrupción, falta de trasparencia y falta de
información y participación del pueblo en las políticas que impactan en la
vida diaria de los pueblos.
Un pueblo desinformado, marginado, y sin
capacidad de reconocer su enemigo, fácilmente será despojado de sus
riquezas por las diferentes caras de la colonización.
En este escenario tan complicado, mundial, donde
el mayor presupuesto esta destinado a la industria para fabricación de
armas, para seguir creando guerras innecesarias y luego montar sobre la
destrucción de una región, empresas multinacionales del petróleo, del agua
y de la alimentación extraída justamente del territorio invadido , caso
Irak, Afganistán; nos preguntamos, a un año de la Reforma, ¿qué hemos
logrado para el Uruguay, para la región, para el camino a un modelo más
humano y más solidario?
La Reforma, así como otras luchas en defensa de
la soberanía y patrimonio, han introducido en la vida cotidiana de la
gente, preocupada por trabajo por no acceder a servicios de salud ,etc ,
que todo esto, es consecuencia del mismo sistema.
Tal vez, sintamos que fue muy poco lo logrado,
tal vez pensemos, ¿en qué va a cambiar, plasmar algo en la Constitución
que diariamente es violada, en los derechos humanos, en los derechos que
todo ciudadano debe tener para llevar una vida digna en este
país?
Pero eso, no es lo que verdaderamente sentimos,
sentimos que pudimos con algo muy, muy grande, y es que ya no nos engañan,
con espejitos de colores, que ya no delegaremos solamente en quienes nos
representan, la conducción de nuestras vidas.
Nuestras vidas merecen ser vividas desde
adentro, desde lo más profundo del compromiso por un modelo mas humano,
para el Uruguay, para América Latina, para el planeta. Tal vez, nuestra
historia sea un soplo en la historia universal, pero bien vale la pena
vivirla por dejar un mundo mejor y en eso estamos.
El agua simboliza la madre de las luchas, el
agua simboliza la madre de las propuestas, si acabar con nuestras reservas
de agua, significa no plantearnos ninguna alternativa, asumamos que hemos
sido incapaces de unirnos, más allá de nuestro origen, religión o partido
político para caminar juntos de verdad a una nueva forma de hacer política
y que los pueblos sean los verdaderos protagonistas de un modelo
alternativo económico al actual.
A un año de la reforma, Uragua ha dejado
territorio uruguayo, a un año de la Reforma el gobierno mantiene un
decreto inconstitucional que reconoce las multinacionales y expropia los
cooperativos.
A un año de la Reforma Constitucional 4 enormes
plantas de celulosa extraerán millones de litros de agua por día de
nuestras cuencas más importantes El Río Uruguay, el Río Negro, sin haber
podido cristalizar una verdadera Política Nacional de Aguas.
A un año de la Reforma, en esta CARPA AZUL nos
encuentra compartiendo con compañeros de lucha, de Bolivia, de Argentina,
de Maldonado, de Canelones, del movimiento cooperativo, de la energía,
todos buscando esa alternativa, que sabemos existe, esa alternativa que
nos deje vivir en armonía, sociedad, medio ambiente.
En estos dos días, la idea es compartir
experiencias, platear alternativas, compartir estrategias y lo que es más
importante fraternizar entre compañeros estas problemáticas, para
continuar preparando a nuestros compañeros en sus localidades y
organizaciones en este difícil escenario mundial.
|
| Vimos en la Web
Israel sí debe desaparecer La Haine
Pinochet será juzgado por evasión
tributaria
Otromundoesposible
Nuevo sitio sobre
el Che, recomendamos: www.geocities.com/checollections
Buzón de
los lectores
Gracias a todos por sus aportes,
los iremos publicando en sucesivos números
Montevideo, octubre 30 de
2005.
En estos días, casualmente estuve mirando
un programa de televisión abierta, en un canal de Montevideo, el cual,
personalmente, creo que es muy digno de tomar en cuenta, porque en él,
podemos apreciar el cambio que realmente se está dando en nuestra querida
América Latina. En
el mencionado programa, se hicieron entrevistas a uruguayos radicados en
Venezuela, quienes dieron su opinión con respecto a la revolución
bolivariana. Realmente me sentí muy orgulloso de ser uruguayo al escuchar
estos nobles compatriotas apoyando el cambio venezolano, encabezado por
nuestro querido Hugo Chávez y su Pueblo, con el
incondicional sostén de la Fuerza Armada y Popular de ese hermano país.
Ejemplo éste, que sin
lugar a dudas, debieran tomar otras Fuerzas Armadas de la región, para
bienestar de sus pueblos. Cabe recalcar en este sentido, que no sucederá
tal hecho, mientras no haya Justicia verdadera, para aquellos mercenarios
fascistas que cometieron delitos de lesa humanidad en el pasado reciente.
Entre otras cosas, la
periodista uruguaya en territorio venezolano, pudo observar, el atropello
mediático contra el nuevo proceso revolucionario bolivariano, y acotó que
en el país hermano se vive una radicalización total: los chavistas, y los
contras. Por suerte,
ya todos conocemos quienes son unos y otros. Las mentiras propagandísticas
para hacer fracasar la joven revolución venezolana están naufragando,
frente a una realidad avasallante que, día a día, irrumpe en la sociedad
bolivariana. Se mencionó también en el programa, la Operación
Milagro, donde expusieron miembros del personal de PLUNA (Líneas Aéreas
Uruguayas), y realmente lo hicieron muy bien, dándonos un panorama de la
humanización que existe actualmente en el circuito Caracas-La Habana.
Personas de muy bajos recursos en Venezuela, viajan
diariamente a Cuba, para ser operadas de la vista, sobre todo de
cataratas, algo que en Venezuela aún, les insumiría mucho tiempo y dinero,
lo realizan en Cuba, gracias a convenios internacionales entre ambos
países, pensados en los más necesitados.
Creo que las relaciones que
hermanan estas dos naciones, bien podrían ser tomadas por ejemplo, por
otros gobiernos de tendencia progresista, que hoy presiden esta región, y
formar una gran unión de toda América Latina, para hacer frente a los más
poderosos del Norte, que todavía, y bajo gobiernos izquierdistas, intentan
imponer su devastador sistema económico y social, ya experimentado con
nefastas consecuencias para los más pobres.
EL 26 DE MARZO Y LOS MUROS GRAFITEADOS
Quiero acotar en la presente, que
un grupo de personas de una Coordinadora del Frente Amplio, se sintieron
molestas, por usar un término, con compañeros del 326, por pintadas de
muros, etc. El Frente Amplio siempre fue una fuerza política
caracterizada por la discusión interna de sus diferencias, siempre las
hubo y las habrá. Creo que el hecho de grafitis en muros siempre fue una
consigna muy nuestra para comunicarnos con los demás, por eso estoy en
total desacuerdo con las actitudes tomadas por esta Coordinadora, de
enviar a compañeros a Ética. No podemos olvidar bajo ningún concepto, que
si bien, el 326 no tiene representación parlamentaria, ha servido de mucho
para el apretado triunfo electoral con mayoría, en las pasadas Elecciones,
habiendo sido inclusive, clave, para ello, una emisora radial local, que
todos conocemos, e hizo una campaña inconmensurable para alcanzar el
mencionado triunfo. Dicha radio, si bien es Frentista por excelencia, se
sabe públicamente, que tiene tendencia del incansable luchador Movimiento
26 de Marzo. Para
finalizar, espero que este tipo de situaciones en un futuro, se diluciden
dentro de nuestra propia fuerza política y no fuera de ella, sin olvidar
nunca que los muros son del Pueblo, y que nuestro Frente debe aceptar las
diferencias internas, ya que ello es natural, y todo partido las
tiene.
Termino diciendo que soy socialista, votante de
la 90, y sin embargo hallo verdad, principios y ética en muchas posturas
del 326.
Les saluda fraternalmente: Roberto López Pérez. Coordinadora C. Brazo
Oriental-Montevideo.
Una aclaración: la referencia a los muros del 26 de Marzo son en particular a los compañeros de la Agrupación Jorge Salerno de ese sector político que ha salido a denunciar la política económica del gobierno progresista y al Ministro de Economía Danilo Astori. La situación llevó a que la Coordinadora P del Frente Amplio presentase una denuncia al Tribunal de Conducta Política de esta fuerza política exigiendo algún tipo de sanción para los compañeros que manifestaron sus discrepancias. Coincidimos con el lector. Vaya toda nuestra solidaridad. (La Lucha Continúa)
En la nota del Nº 52 de La Lucha
Continúa, titulada "Con machos así, quién precisa
‘maricones’", se lee:
"Los militares son tan fuertes como
débiles son los civiles", decía muy acertadamente hace alguas semanas el
Gral. Pereira, un militar considerado como traidor por sus colegas por
hacer públicas y repudiar la existencia de torturas cometidas por los
militares durante la dictadura."
Bien, a propósito de este general
Pereira, quisiera saber cuál fue la actuación de él
durante el tiempo de la dictadura, si estuvo en el país, si tuvo alguna
responsabilidad de mando u otro cargo militar, y de cuándo datan sus
denuncias de las torturas durante la dictadura y el repudio de
ellas.
Les quedo muy agradecido por su
atención. Juan.
Estimado Juan, con respecto a lo que planteas, no tenemos datos más allá de lo que el mismo plantea en su libro: "Recuerdos de un soldado oriental" que le valiese un Tribunal de "Honor" y demás. Fue degradado y sancionado (pase a reforma) por haber publicado ese libro donde hacía declaraciones sobre el uso de la tortura (sin muchos detalles, cabe aclarar). No nos consta que haya sido denunciado por nadie en virtud de la comisión de delitos en materia de DDHH. Sus denuncias contra las torturas y el repudio de ellas es de fecha muy reciente por lo menos en forma pública. Consideramos entonces que su valor político está en de quien viene las declaraciones más que por su actuación o no del pasado. Para todos es un insospechado de izquierdista y sus declaraciones son acertadas. Para incorporarlo en un análisis a nosotros nos alcanza.
1- "El difícil camino hasta Benjamin Davies y Colin
Powell" Autor: Jorge
Gómez Barata. Asunto: la historia del ejército de los EEUU y su relación
con las personas afronorteamericanas es el tema elegido por el autor. Una
larga batalla por el reconocimiento ciudadano de los ex
esclavos.
2- "Kirchner - Macri - Ibarra, Sociedad Anónima.
Negocios inmobiliarios y privatización del Banco
Ciudad" Autor: Jorge
Altamira. Asunto: los reacomodos políticos en capital federal están
conformando un plan de asalto y apropiación privada de los recursos de los
bancos estatales. La potenciación de la "burguesía nacional" así lo
requeriría.
3- "Estonia: nueva madriguera de
terroristas" Autor:
Miguel del Padrón. Asunto: una cumbre de personalidades de derecha de todo
el mundo se reunió para analizar la situación de Cuba y Venezuela. Los
planes de la Fundación Nacional Cubano Americana prosiguen tras la mano de
la administración Bush. Por Uruguay, el invitado, el ex presidente Luis
Alberto Lacalle. Está todo dicho.
4- "El feudo de Sobisch. Viaje a ' Repsolandia '
" Autor: Marc Gavaldá.
Asunto: en la provincia de Neuquén, Argentina existe una situación de
avasallamiento de los pueblos mapuches que habitan sobre los yacimientos
petrolíferos que explota indiscriminadamente la multinacional española
Repsol.
5- "El país de plástico" Autor: Adriana Vega. Asunto: el pasaje del
huracán Katrina y sus evidencias en la moral del pueblo de los
EEUU.
6- "28 de setiembre de 1966: el operativo
Cóndor" Autor: Roberto
Bardini. Asunto: en esa fecha se realizó una operación de secuestro de un
avión para realizar un aterrizaje sobre las islas Malvinas en un acto de
defensa de la soberanía por parte de un grupo de jóvenes peronistas. La
proeza de la hazaña, como la conmoción que generaron en su momento hoy
están en el olvido.
8- "Deuda Externa" Autor: Atilio Borón. Asunto: ponencia
presentada por el autor en el Encuentro Mundial de Resistencia y
Alternativa a la deuda externa, social y ecológica, realizado en La
Habana, Cuba, del 28 al 30 de setiembre del año en
curso.
9- "Crisis orgánica del capitalismo y
fetichismo" Autor:
Jorge Luis Ubertalli. Asunto: la crisis financiera propiciada por la
multiplicación del papel moneda (dólar) sin respaldo en bienes reales
produce una alteración del ciclo económico que conduce a sucesivas crisis
mundiales de toda la economía. La presencia del Euro y el desplazamiento
del dólar como patrón monetario mundial es analizado por el autor y
también la administración Bush.
10- "Afirman que existe consenso sobre
Petroamérica" Autor:
Prensa Latina. Asunto: declaraciones del Ministro de Energía y Petróleo
Rafael Ramírez que apuntan a conformar definitivamente las distintas
estructuras empresariales internacionales que permitirán comercializar el
crudo venezolano.
|
la emancipación de los trabajadores será
obra de los trabajadores
mismos
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario